Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-180-314/2016

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00135-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3.;

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 21 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto, bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

nepilnametis M. M., būdamas per vienerius metus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 5 d., 2016 m. kovo 15 d., apie 07 val. 30 min., būdamas neblaivus (nustatytas 1,77 prom. girtumas) šlitinėjo viešoje vietoje – Druskininkų mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinėje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negauta prašymų, pareiškimų atidėti bylos nagrinėjimą, taip pat negauta dokumentų, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad M. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Išdėstyto pagrindu byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272str. 2 d.).

Pateikus administracinio teisės pažeidimo protokolą, M. M. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad 2016-03-14 apie 22 val. išgėrė 3 butelius alaus ir apie 200 gramų degtinės. Kitą dieną, t. y., 2016-03-15 apie 7 val., nuėjo į Druskininkų mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį namą Nr. (duomenys neskelbtini), pas pažįstamą susigrąžinti skolos. Būdamas prie durų buvo laikytas policijos pareigūnų. Padarytą pažeidimą pripažįsta, gailisi.

Be M. M. prisipažinimo, veika įrodyta Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato pateikta medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno V. B. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad M. M. 2016 m. kovo 15 d. 8.11 val. nustatytas 1,77 promilių girtumas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, išrašu apie M. M. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. M. metų laikotarpyje yra baustas administracine nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 5 d., todėl jo veiksmai atitinka ATPK 178 str. 6 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. M. M. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti sankcijoje numatytą baudą atitinkančią sankcijos vidurkį.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

M. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnyje 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                       Antanas Šeštokas