Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15-425-482/2017

Proceso Nr. 4-28-3-00287-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1;21.9.1.;1.6.3;16.9.12

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m.  gegužės 29 d.,

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė,

nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi nepilnamečio T. K., asmens kodas  (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2017 m. gegužės 6 d. apie 19.00 val. nepilnametis T. K. S. Daukanto g., Kazlų Rūdoje, važiavo dviračiu šviesiu paros metu važiuojamąja kelio dalimi, nedėvėdamas ryškiaspalvės su šviesą atspindinčiais elementais liemenės. Vairuoto dviračio priekyje baltos spalvos, o gale- raudonos spalvos žibintai taip pat nedegė. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 56 punkto reikalavimus ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK ) 428 straipsnio 6 dalyje.

T. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Nustatytų faktinių aplinkybių ir  T. K. kaltės padarius nusižengimą, numatytą ANK 428 straipsnio 6 dalyje, patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma pažeidimo esmė (b.l.1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas: 2017-05-06  apie 19.00 val.  S. Daukanto g., Kazlų Rūdoje pastebėjo T. K., kuris važiavo važiuojamąja kelio dalimi nedėvėdamas ryškiaspalvės liemenės, kai jo dviračio priekinis bei galinis žibintas nedegė (b.l.2), išrašas apie administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus: 2017-02-21 baustas pagal ANK 485 str. 1 d., paskiriant 5 Eur baudą; 2017-02-03 baustas pagal ANK 428 str. 1 d., paskiriant 5 Eur baudą (b.l.4-5),   kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto 428 straipsnio 6 dalyje požymius. Kelių eismo taisyklių 56 punktas numato, kad važiuodamas važiuojamąja dalimi, dviračio vairuotojas privalo dėvėti ryškiaspalvę liemenę su šviesą atspindinčiais elementais arba dviračio priekyje turi degti baltos šviesos žibintas, o gale – raudonos šviesos žibintas. 2017 m. gegužės 6 d. apie 19.00 val. nepilnametis T. K., S. Daukanto g., Kazlų Rūdoje važiavo su dviračiu šviesiu paros metu, važiuojamąja kelio dalimi, nedėvėdamas ryškiaspalvės su šviesą atspindinčiais elementais liemenės. Dviračio priekyje baltos spalvos, o gale- raudonos spalvos žibintai taip pat nedegė.

T. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis  aplinkybėmis laikyti tai, jog jis padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas t.y. būdamas 2017-02-03 baustas pagal ANK 428 str. 1 d., paskiriant 5 Eur baudą (ANK 36 str. 1 d. 12p.)

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir ANK 43 straipsnyje numatytais nepilnamečiams administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog T. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 428 straipsnio 6 dalyje padarymą skirtina sankcijoje numatyta maksimumą atitinkanti bauda. Kadangi pažeidimą T. K. padarė būdamas nepilnametis, todėl už pažeidimo padarymą skirtina ne daugiau kaip pusė numatytos baudos (ANK 44 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsniu, 43 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u  t a r i a :

nepilnametį T. K. pripažinti kaltu, padarius nusižengimą, numatytą ANK 428 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti už tai 6 Eur (šešių eurų) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra:17067920722. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                         Aksinija Žemantauskienė