Civilinė byla Nr. 2S-1814-258/2012

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-01-3-09575-2012-6

                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:122.4; 122.5

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. gruodžio 17d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „SIM group“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Vikunijos logistika“ ieškinį atsakovui UAB „SIM group“, tretiesiems asmenims L. R. įmonė „Vikunija“, AB „Lietuvos draudimas“ dėl įskaitymo pripažinimo neteisėtu, skolos ir palūkanų priteisimo.

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

Ieškovas UAB „Vikunijos logistika“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti atsakovo atliktą 12 474,97 Lt. dydžio įskaitymą neteisėtu ir priteisti iš atsakovo 12 474,97 Lt: skolą, 67,67 Lt. palūkanų, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – atsakovo turtui.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. liepos 16 d. nutartimi prašymą tenkino , nutarė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, areštuoti atsakovo UAB ,,SIM group“ nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, esantį pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant jį perleisti kitiems asmenims, 12 542,64 Lt sumai. Nesant tokio turto ar esant jo nepakankamai, nurodė areštuoti trūkstamai sumai pinigines lėšas, esančias atsakovo atsiskaitomosiose sąskaitose kredito įstaigose.

Turtas areštuotas ieškovo UAB „Vikunijos logistika“ pareikštų reikalavimų įvykdymo užtikrinimui.

III. Atskirojo skundo argumentai

Atskiruoju skundu atsakovas prašė panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nutartį – atsakovo UAB „SIM group“ atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones, nurodydamas, kad atsakovas moki, stabiliai veiklą vykdanti  įmonė, planuojanti savo piniginius srautus. Šiais metais įmonės įstatinis kapitalas buvo padidintas iki 300 000 Lt. Taigi, nėra pagrindo manyti, kad siekiant išvengti teismo sprendimo vykdymo atsakovas UAB „SIM group“ pasislėptų ir taptų nemokus.

Atsiliepimo į atskirąjį skundą nėra.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

              Remiantis CPK 301 str. 1 d., apeliacine tvarka yra skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai (nutartys). Iš bylos duomenų matyti, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. spalio 10 d. nutartimi patenkino UAB „SIM group“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Atsižvelgiant į tai, kad įsiteisėjusia Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. spalio 10 d. nutartimi yra panaikintos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo UAB „SIM group“ turtui, darytina išvada, kad neliko faktinio pagrindo svarstyti klausimą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nutarties pakeitimo, neliko apeliacijos dalyko, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 str., 301 str., 338 str., 339 str., teismas

n u t a r ė :

nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovo UAB „SIM group“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nutarties civilinėje pagal ieškovo UAB „Vikunijos projektai“ ieškinį atsakovui UAB „SIM group“ dėl įskaitymo pripažinimo neteisėtu, skolos ir palūkanų priteisimo.

Teisėja                                      Rita Kisielienė