(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 24 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, sekretoriaujant Linai Kopštalytei,

dalyvaujant prokurorei Inesai Gulbinienei,

kaltinamajam  V. R., jo gynėjui advokatui G. P.,

            Kauno apygardos teismo informatikos skyriaus specialistui Šarūnui Dargužiui,

vertėjai J. B.,

viešame teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. R., gimęs (duomenys neskelbtini) Indijos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) virtuvės padėjėju, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 292 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,  

n u s t a t ė :

V. R. neteisėtai gabeno žmones per valstybės sieną, o būtent: iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, dėl savanaudiškų paskatų, neteisėtai, iš Latvijos Respublikos, (duomenys neskelbtini) miesto į Prancūzijos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini), automobiliu „(duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracija), jis gabeno du nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - B. L. Respublikos piliečius: R. A. S. ir M. R. S. (toliau - Užsieniečiai), šiomis aplinkybėmis: laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 24 d. iki 2019 m. spalio 28 d., per internetinę pokalbių svetainę „(duomenys neskelbtini)“ už atlygį iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš Latvijos Respublikos, (duomenys neskelbtini) miesto, pergabenti  nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius du Užsieniečius į Prancūzijos Respubliką, 2019 m. spalio 27 d. gavęs „(duomenys neskelbtini)“ tarptautiniu pavedimu iš ikiteisminio metu nenustatyto asmens 200 Eur atlygį, bei internetinėje pokalbių svetainėje „WA“ gavęs Užsieniečių fotonuotrauką ir susitaręs dėl 1800 Eur atlygio, 2019 m. spalio 28 d., laikotarpiu nuo 18.23 val. iki 18.50 val., Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje,  vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracija), iš anksto sutartoje vietoje, susitikęs su Užsieniečiais, gavęs iš jų 1000 Eur atlygį, nurodė jiems įsėsti į automobilio „(duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracija) galines sėdynes, tokiu būdu neteisėtai gabeno du  nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini), ir Lietuvos teritorija važiuojant keliu Kaunas - Marijampolė - Suvalkai iki Salaperaugio kaimo, Kalvarijos savivaldybėje, kol 2019 m. spalio 29 d., apie 3.10 val., buvo sulaikytas. Taip V. R. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis)

V. R. kaltumas padarius nusikaltimą (Neteisėtas žmonių gabenimas per valstybės sieną) patvirtinamas šiais duomenimis.

Teisminio nagrinėjimo metu V. R. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad jam nepažįstamas asmuo prašė iš Latvijos į Prancūziją pergabenti asmenis ir už tai pažadėjo piniginį atlygį. 2019 m. spalio 28 d., Latvijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, į jo išnuomotą ir vairuojamą automobilį, įsėdo du asmenys ir juos gabeno per Lietuvos valstybės sieną, 2019 m. spalio 29 d., apie 3.10 val., Lietuvoje buvo sulaikyti. Suprato ir suvokė, kad minėti asmenys per valstybės sieną gabenami neteisėtai. Iš vieno gabento asmens gavo 1000 Eurų atlygį, dalį jų išleido, o kitą dalį pinigų (920 Eur) kratos metu surado ir išėmė pareigūnai.

Kaltinamasis V. R. nurodė, kad gailisi padaręs nusikaltimą, padarė išvadas, pažada ateityje nenusikalsti.

Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu 2019-10-29 apklaustas kaip įtariamasis V. R. paaiškino, jog yra Indijos Respublikos pilietis, anglų kalbą moka, todėl parodymus duos jam suprantama anglų kalba. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo įtariamas supranta, savo kaltės dėl pareikšto įtarimo nepripažįsta. Jis Lenkijos Respublikoje gyvena 3,5 metų, turi darbo leidimo vizą, dirba „(duomenys neskelbtini)“ virtuvės padėjėju. Maždaug dvejus metus pažįsta Indijos Respublikos pilietį L. P. Y., kuris yra jo draugas. Jis gyvena (duomenys neskelbtini) mieste, Lenkijos Respublikoje. 2019 m. birželio-liepos mėnesį jis  išsinuomojo automobilį „(duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracija). Minėtą automobilį išsinuomojo (duomenys neskelbtini) mieste, nuomos firmoje „(duomenys neskelbtini)“.  Minėtą automobilį jis išsinuomojo savo vardu, bei kiekvieną mėnesį moka nuomą už automobilį. Automobilio nuomos sutartis liko namuose. Kiekvieną mėnesį atnaujina nuomos sutartį bei sumoka už automobilio nuomą. Jis susitarė su draugu - Indijos Respublikos piliečiu L. P. Y. važiuoti į (duomenys neskelbtini)  švęsti Diwali šventės. Minėta šventė yra švenčiama spalio 28 d. Diwali yra religinė šventė. Kadangi jis turi draugų, gyvenančių (duomenys neskelbtini),  todėl nusprendė nuvažiuoti pas juos ir kartu švęsti Diwali šventę. Kadangi jam reikėjo pinigų, t. y. juos norėjo nusiųsti savo šeimai į Indiją, tai internete ieškojo, kas galėtų duoti jam paskolą, t. y. per Google paiešką suvedė „kaip gauti paskolą“. Google paieška išmetė įvairių privačių bankų pasiūlymų. Firmai įrašė savo duomenis, t. y. vardą, pavardę bei telefono numerį. Pirmą dieną gavo apie 10 pasiūlymų dėl paskolos, vėliau buvo tik keletas skambučių dėl paskolos. Jis norėjo gauti 25000 zlotų. Kai jam skambino iš firmų dėl paskolos, jis pabijojo imti paskolą, kadangi paskaičiavo savo pajamas ir suprato, kad negali grąžinti bankui paskolos dėl didelių palūkanų. Iš privačių bankų jis neėmė paskolos. 2019 m. spalio 20-21 d., tikslios dienos neprisimena, būnant (duomenys neskelbtini),  jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis ir pasiūlė už užmokestį, t. y. 1000 Eur, pavežti du žmones iš (duomenys neskelbtini) į Prancūziją. Jis kalbėjo anglų kalba. Taip pat minėtas vyriškis jo paklausė, ar nepasikeitė jo planai, ar tikrai vyks į (duomenys neskelbtini). Galvojo, kad tai nėra rimtas pasiūlymas, kadangi  jo mobiliojo ryšio telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo naujas ir jį turėjo tik jo draugai.  Jis tą patį telefono numerį davė, kai pildė anketą dėl paskolos gavimo. Jo draugai žinojo, kad jis 2019-10-27 važiuos į (duomenys neskelbtini) pas draugus švęsti Diwali šventės, todėl galvojo, kad jo draugai juokauja, dėl dviejų žmonių atvežimo iš (duomenys neskelbtini) už pinigus. Jam nepažįstamas vyriškis skambino kiekvieną dieną, bet jis nekalbėjo, tik susirašinėjo per pokalbių programėlę „WA“, kadangi galvojo, kad yra apgaulė ir kad turėtų įrodymus, t. y. žinutes. Susirašinėjo dėl parvežamų žmonių. Paskambinęs nepažįstamas vyriškis žinojo, kad įtariamasis važiuoja į (duomenys neskelbtini) švęsti Diwali šventės. Iš kur nepažįstamasis apie tai žinojo, negali pasakyti. Per visą susirašinėjimo laiką galvojo, kad tai nėra rimta. Nepažįstamam vyriškiui per internetinę pokalbių programėlę „WA“ jis atsiuntė kelionės maršrutą, (duomenys neskelbtini) -Lenkija-Prancūzija, t. y. žemėlapį. Parodė, koks yra maršrutas bei, kad jam reikės 250 eurų degalams. Todėl nusiuntė nepažįstamam vyriškiui savo banko sąskaitą bei vardą ir pavardę dėl pinigų pervedimo. Tada jam nepažįstamas vyriškis parašė, kad per banką pinigų neperves, bet 206 Eur persiuntė per (duomenys neskelbtini) bei jam į internetinę pokalbių svetainę „WA“ atsiuntė perlaidos nuotrauką. Kai gavo minėtą nuotrauką, suprato, kad tai yra rimtas pasiūlymas. Taip pat minėtas vyriškis jam atsiuntė žemėlapio nuorodą, kur (duomenys neskelbtini) mieste galės pasiimti pervestus pinigus. Nepažįstamas vyriškis pasakė, kad šiuo metu turi tik tiek pinigų, o likusius pinigus, kai atvažiuos į Rygą, jam sumokės du nepažįstami asmenys, kuriuos turės nuvežti į Prancūziją. Tuomet atvažiuos su nepažįstamais dviem asmenimis į Lenkiją, kur nepažįstamas jam vyriškis, tokiu pačiu būdu, t. y. per (duomenys neskelbtini) persiųs jam 1000 eurų bei jei jis sutiks, minėtus du asmenis nuvežti į Prancūziją, tas pats nepažįstamas vyriškis, jam per (duomenys neskelbtini) perves dar 1000 eurų. Nepažįstamo vyriškio paklausė, ar tie du asmenys, kuriuos reikės paimti iš (duomenys neskelbtini) miesto, su savimi turės asmens pasus. Jam pasakė, kad minėti asmenys pasus turi, bet jie yra kitoje vietoje. Jis pagalvojo, kad minėtų asmenų asmens pasai yra Latvijoje, kažkur kitame mieste ir nuvažiuos pasų paimti. Sutiko iš (duomenys neskelbtini) į Prancūziją nuvežti du asmenis, kadangi paskaičiavo, kad užmokestis yra geras, t. y. jam užteks pinigų kelionei bei automobilio nuomai. Taip pat jis paprašė, kad jam atsiųstų asmenų, kuriuos reikės paimti iš (duomenys neskelbtini), nuotraukas. Nepažįstamas vyriškis jam atsiuntė minėtų asmenų nuotraukas. 2019-10-27 vakare, tikslaus laiko neatsimena, iš (duomenys neskelbtini) su Indijos Respublikos piliečiu L. P. Y., kuris yra jo draugas, jo vairuojamu automobiliu „(duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracija) išvyko į Latvijos Respubliką, (duomenys neskelbtini) miestą. (duomenys neskelbtini)  mieste ankščiau jis nėra buvęs. Važiavo navigacijos pagalba. 2019-10-28 ryte buvo (duomenys neskelbtini) , kur jis su savo tautiečiais šventė Diwali šventę. Tą pačią dieną, t. y. 2019-10-28, apie 19.10 val., jis nepažįstamam vyriškiui per internetinę pokalbių programėlę „WA“ nusiuntė savo buvimo vietą. Tada jam paskambino nepažįstamas vyriškis bei nurodė šalia esančią vietą, iš kurios reikės paimti du asmenis. Taip pat jam nepažįstamas vyriškis pasakė, kad tų dviejų asmenų nieko neklaustų, nei vardų, nei pavardžių, nei telefonų numerių. Jis suprato, kad su minėtais asmenis negalima bendrauti. Nuvažiavo į minėtą vietą, kur jo laukė du nepažįstami asmenys. Jis paprašė parodyti asmens pasus, tada jam vienas iš dviejų asmenų sumokėjo 1000 Eur (grynais), minėtus pinigus jis turi su savimi. Iš gestų jis suprato, kad minėtas asmuo asmens pasus turi. Jis išsigando ir tada, vieno iš vežamų asmenų paprašė, kad jis per „(duomenys neskelbtini)“ užsiregistruotų kaip keleivis, o jis pats užsiregistravo kaip vežėjas. Minėtas asmuo tai bandė padaryti, jis tiksliai nežino, ar jis taip padarė. Reikia žiūrėti į jo mobiliojo ryšio telefoną. Jis „(duomenys neskelbtini)“ svetainėje yra registruotas senai, ja naudojasi ir Lenkijoje. Jis „(duomenys neskelbtini)“ svetainėje užregistravo 2019-10-29 23.50 val. Tada minėti vyriškiai susėdo į jo vairuojamą automobilį ir  apie 20.30 val. išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) miesto į Lenkijos Respubliką. 206 eurų, kuriuos jam pervedė nepažįstamas vyriškis per (duomenys neskelbtini) , neišsigrynino, kadangi bijojo, galvojo, kad daro kažką negero. Važiuojant Lietuvos teritorija, pamatė policijos ekipažą, sustojo, išlipo iš automobilio. Tada prie jo priėjo policijos pareigūnas, kuris paklausė, ar kalba angliškai, atsakė, kad kalba angliškai. Tada policijos pareigūnas paklausė, ar viskas gerai, jis atsakė, kad „ne pone“ ir policijos pareigūnas nuėjo, o jis nuvažiavo toliau. Bevažiuojant Lenkijos link, patikrinimui sustabdė pasienio pareigūnai. Pasienio pareigūnai patikrino jo bei jo draugo dokumentus, jis taip pat pasakė dviem vežamiems asmenims, kad duotų savo asmens pasus. Jis nematė, kad jo vežami du asmenys duotų asmens pasus ir tuo metu suprato, kad minėti asmenys pasų neturi. Jau (duomenys neskelbtini) jam kilo įtarimas, kad jo vežami asmenys neturi asmens pasų, todėl jis užsiregistravo kaip vežėjas „(duomenys neskelbtini)“. Vėliau buvo  sulaikytas pasienio pareigūnų. Savo draugui Indijos Respublikos piliečiui L. P. Y. jis sakė, kad iš (duomenys neskelbtini) reikės į Lenkijos miestą už pinigus atvežti du žmones. Jo vežami asmenys sakė, kad yra iš Indijos (duomenys neskelbtini) miesto, tik sustabdžius pasienio pareigūnams sužinojo, kad jie yra B. gyventojai. Minėtų asmenų jis nebūtų vežęs į Prancūziją. Lenkijoje policijos pareigūnams būtų pasakęs apie vežamus jo asmenis. Jis įtarė, kad nelegaliai gabena du asmenis. Daugiau nebūtų neteisėtai vežęs asmenų. Jis neturi užstatui pinigų. Iš tų pinigų, kuriuos jam davė (duomenys neskelbtini) du vežami asmenys, jis išleido 80 eurų, kadangi pirko degalus bei kavą. (2 t., b. l. 143-146)

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-11-29 apklaustas kaip įtariamasis V. R. paaiškino, kad jis parodymus duos jam suprantama tamilų kalba. L. P. Y. nežinojo, kad vykdo nusikalstamą veiką, taip pat jis nežinojo, kad už pinigus veža du asmenis iš (duomenys neskelbtini) į Lenkiją. L. P. Y. nerodė jokio kelio ir jokių pinigų jam nemokėjo. Su L. P. Y. iš anksto nesitarė, kad iš (duomenys neskelbtini) į Lenkiją savo vairuojamu automobiliu, veš du asmenis. Jam nepažįstamas asmuo paprašė iš (duomenys neskelbtini) į Paryžių, jo vairuojamu automobiliu, atgabenti du žmones. Užduotis buvo duota tik jam, atvežti du žmones. Važiuojant iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pasakė L. P. Y., kad jis turi tokį vairavimo darbą. Jis nepažįsta asmens M. A. K., kurio vardas bei pavardė yra įrašyta tarptautiniame mokėjime (duomenys neskelbtini) , kurį jam nepažįstamas asmuo atsiuntė per „WA“. Jis nepažįsta asmens M. H., kuris pervedė pinigus per tarptautinį mokėjimą (duomenys neskelbtini). WA susirašinėjime su jam nepažįstamu vyriškiu, jis paklausė, ar tie du asmenys, kuriuos, jo nurodymu, turėjo paimti iš (duomenys neskelbtini), nusileis oro uoste. Jam nepažįstamas asmuo pažadėjo sumokėti 250 eurų už tai, kad nuvežtų žmones iš (duomenys neskelbtini) į Prancūziją. Jo vairuojamas automobilis buvo nuomotas, todėl jis Lenkijoje turėjo grąžinti nuomininkui automobilį. Jam nepažįstamas asmuo, kuris davė užduotį už 250 eurų iš (duomenys neskelbtini) atvežti du asmenis, pasakė, kad jo vežami asmenys turi reikalų Lenkijoje bei Vokietijoje. Taip pat jam nepažįstamas asmuo atsiuntė asmenų, kuriuos turėjo paimti, nuotrauką, taip pat pasakė adresą (duomenys neskelbtini) , kur turėjo paimti minėtus du asmenis, tai buvo prie prekybos centro. Jis klausė nepažįstamo vyriškio, ar jo vežami du asmenys turi asmens pasus, jis jam atsakė, kad tie asmenys turi asmens pasus. Taip pat jam nepažįstamas vyriškis parašė, kad jo vežami žmonės (duomenys neskelbtini) sumokės 1000 Eur. Kai minėtus asmenis jis paėmė (duomenys neskelbtini) , jam sumokėjo 1000 Eur už kelionę. Nepažįstamas asmuo tarptautiniu pavedimu (duomenys neskelbtini) pervedė 206 Eur. Jis nepažįstamo asmens paklausė, kodėl pervedė tik 206 Eur, jis jam pasakė, kad šiuo metu tik tiek turi pinigų. Taip pat jam nepažįstamas vyriškis pasakė, kad už dviejų asmenų nuvežimą iš (duomenys neskelbtini) į Prancūziją ir atgal į (duomenys neskelbtini) , jam sumokės 2 000 Eur, taip pat sumokės 250 Eur už kurą. Kadangi jis vairuoja automobilį, nepažįstamo vyriškio paklausė apie kitus žmones, apie turistus. Kadangi jis yra Bolt ir Uber vairuotojas, tai čia buvo kalbama už kitų žmonių, turistų vežimą. Su nepažįstamu vyriškiu visas susirašinėjimas bei pokalbiai vyko per internetinę pokalbių svetainę „WA“. Automobilio „(duomenys neskelbtini)“ nuomos  sutartyje yra įrašytas kitas vairuotojas K. E., jis yra jo draugas, kuris nežinojo jo telefono numerio. Minėtas asmuo gyvena Prancūzijoje. Kai jis nuomojo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, jo draugas K. E. buvo  kartu. Automobilio sutartyje įrašė kitą vairuotoją, kadangi automobilį galima vairuoti tik 12 valandų, kad galėtų ilgiau vairuoti automobilį, nuomos sutartyje įrašytas jo draugas K. E.. Jis pranešė nuomos kompanijai, kad su jų automobiliu „(duomenys neskelbtini)“  išvažiuoja iš Lenkijos bei važiuos link Lietuvos. Kai su draugu L. P. Y. susitarė važiuoti į (duomenys neskelbtini) švęsti Diwali šventės, jis jo paklausė, gal jis iš (duomenys neskelbtini) gali atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) . Atsakė, kad tai bus vėlu - 3 valanda nakties, todėl abu nusprendė susitikti (duomenys neskelbtini) centrinėje geležinkelio stotyje. Jam į internetinę pokalbių svetainę „WA“ draugas L. P. Y. atsiuntė žemėlapio nuotrauką, kurioje pažymėtas maršrutas iš (duomenys neskelbtini) į Prancūziją, nes jis norėjo su draugais iš (duomenys neskelbtini) skristi į Prancūziją švęsti savo gimtadienio. Draugo L. P. Y. paklausė, ar jis turi pakankamai pinigų kelionei. Jis draugui L. P. Y. persiuntė tarptautinio pavedimo nuotrauką, kur jam nepažįstamas vyriškis atsiuntė bei pervedė 206 Eur, kaip įrodymą, kad turi pinigų. 2019-10-­28 naktį su draugu (duomenys neskelbtini) centrinėje traukinių stotyje susitiko bei jo vairuojamu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ išvažiavo į (duomenys neskelbtini) . 2019-10-28 ryte buvo (duomenys neskelbtini) , kur su draugais bei L. P. Y. šventė Diwali šventę. Būnant (duomenys neskelbtini) bei pas draugus švenčiant Diwali šventę, jis nepažįstamo asmens paprašytas už pinigus, apie 19.00 val. nuvažiavo paimti dviejų asmenų, nepažįstamojo nurodytu adresu. Kai nuvyko nurodytu adresu, jo laukė du vyriškiai, kurie įsėdo į jo vairuojamą automobilį „(duomenys neskelbtini)“ bei vienas iš jų sumokėjo 1000 Eur. Kai nepažįstami asmenys įsėdo į jo vairuojamą „(duomenys neskelbtini)“ automobilį, jis nusiuntė žinutę savo draugui L. P. Y., kad atsiųstų jam adresą, kur jis yra, t. y. tų draugų, kur jis buvo. Jis jam adresą atsiuntė. Taip pat parašė žinutę, ar turi maisto dviem jo paimtiems asmenims. Jam draugas pasakė, kad maisto neturi. Tada jis nuvažiavo nurodytu adresu, atėjo jo draugas L. P. Y., įsėdo į jo vairuojamą automobilį „(duomenys neskelbtini)“ bei važiavo visi keturi, t. y. jis, jo draugas L. P. Y. bei du  jam nepažįstami vyriškiai, vienas iš jų jam sumokėjo 1000 Eur iš (duomenys neskelbtini) į Lenkiją. Kai minėti vyriškiai įsėdo į jo vairuojamą automobilį, jis paklausė, ar jie turi pasus, jam atsakė kad turi. Bevažiuojant buvo sustoję pailsėti Lietuvoje, kur degalinėje užsipylė kuro, apsipirko. Už viską sumokėjo iš pinigų, kuriuos davė jam vienas iš vežamų vyriškių. Jis vežamiems vyriškiams nieko nepirko. Kai buvo sustoję, prie jų buvo priėjęs policijos pareigūnas, kuris paklausė, kaip sekasi, jis atsakė, kad viskas gerai. Jis pastebėjo, kad kai policijos pareigūnas nuėjo, jo vežami du vyriškiai atrodė išsigandę bei neramūs. Pagalvojo, kad reikia kreiptis į Lietuvos policiją, galvojo, kad ten bus ir lenkų policija, kadangi jam kilo įtarimas dėl vežamų asmenų. Jis vežamų vyriškių anglų kalba paklausė, ko jie išsigando, jie maišyta hindi ir anglų kalba atsakė, kad „ne tavo reikalas“ („daryk savo darbą“). Pailsėję, važiavo toliau. Bevažiuojant Lietuvoje, netoli Lietuvos - Lenkijos valstybės sienos, jo vairuojamą automobilį „(duomenys neskelbtini)“ sustabdė pareigūnai. Pareigūnams jis parodė savo asmens pasą, vairuotojo pažymėjimą, automobilio nuomos sutarties nuotrauką, kurią turėjo mobiliojo ryšio telefone, draugas L. P. Y. parodė asmens pasą, leidimą gyventi. Jo vežami du vyriškiai apsimetė, kad miega ir jis jų kuprinėse ieškojo asmens pasų, bet nerado. Du vežami vyriškiai jam pasakė, kad jie yra iš Indijos, (duomenys neskelbtini). Tik iš pareigūnų jis sužinojo, kad iš (duomenys neskelbtini) jo vežami du vyriškiai yra iš B. bei neturi asmens dokumentų. Vėliau visi buvo sulaikyti pareigūnų. Būnant Lenkijoje jis prašė draugo L. P. Y., kad jam pervestų apie 150-200 zlotų, bet pinigų jam nepervedė. Iki šiol jis nepasiėmė jam nepažįstamo asmens per tarptautinį mokėjimą pervestų 206 Eur. Turėjo „(duomenys neskelbtini)“ paskyrą, todėl paprašė, kad jo vežami jam nepažįstami vyriškiai užsiregistruotų „(duomenys neskelbtini)“ svetainėje, ką jie ir padarė, tik nežino, ar savo vardu užsiregistravo. Tai prašė padaryti todėl,  kad važiuos per dviejų valstybių sienas bei autoįvykio atveju, kad būtų matyti, kad veža žmones. Su savo draugu L. P. Y. jis kalbėdavo anglų bei telugų kalba. Jis telugų kalba gerai nekalba. Su jam nepažįstamu vyriškiu, kuris davė nurodymą už pinigus iš (duomenys neskelbtini) į Lenkiją atvežti du asmenis bei su draugu L. P. Y., bendravo per internetinę pokalbių svetainę „WA“. Nepažįstamas asmuo už dviejų vyriškių atvežimą iš (duomenys neskelbtini) į Prancūziją ir atgal, t. y. iš Prancūzijos į (duomenys neskelbtini) , būtų sumokėjęs 2250 Eur, iš kurių jis 250 Eur būtų panaudojęs kurui. Kai pareigūnai Lietuvoje sulaikė, tada jis suprato, kad jo du vežami asmenys iš (duomenys neskelbtini) keliauja nelegaliai, jis turėjo abejonių, kad jo vežami asmenys iš (duomenys neskelbtini) keliauja nelegaliai bei norėjo kreiptis į Lietuvos, bet dar geriau į Lenkijos policijos pareigūnus. Asmens kratos metu surastos dvi SIM kortelės yra jo, taip pat buvo surasta draugo L. P. Y. traukinio bilietas bei kvitas, kad sumokėta už traukinio bilietą, taip pat surastas kvitas už automobilio parkavimą (duomenys neskelbtini) . Banko kortelė „(duomenys neskelbtini) “ yra jo, ji buvo įdėta į jo mobiliojo ryšio telefono dėklą. Jo vairuoto automobilio „(duomenys neskelbtini)“ valstybinis numeris yra užregistruotas „Uber“ ir „Blablacar“ svetainėje. Ant jo vairuojamo išnuomoto automobilio „(duomenys neskelbtini)“ nėra užklijuotų  reklamų logotipų su užrašu „taksi“, „Uber“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Jis buvo įdėjęs skelbimą į svetainę (duomenys neskelbtini)., kad suteikia keleivių vežimo paslaugas bei buvo įdėtas jo mobiliojo ryšio telefono numeris. Mano, kad jam nepažįstamas  vyriškis jį surado per minėtą svetainę bei pasiūlė jam už pinigus iš (duomenys neskelbtini) į Prancūziją atvežti du asmenis. Dalyvaujant gynėjui bei vertėjams, palaiko savo duotus parodymus. (2 t., b. l. 150-153, 156-157)

Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos vyresniojo pasieniečio A. V. 2019-10-29 tarnybiniame pranešime Nr. 150-11103 „Dėl sulaikytų B. L. Respublikos piliečių“ nurodyta, kad 2019-10-28 nuo 20.00 val. iki 2019-10-30 9.00 val., kartu su jaunesniaisiais specialistais E. R., L. M., vykdė tarnybą Kalvarijos užkardoje sargybos „Patrulis“ sudėtyje. Apie 3.10 val. Kalvarijos sav., (duomenys neskelbtini) pasienio ruože, VSŽ 140 rajone, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 96-ajame kilometre,  išvykstant iš Lietuvos Respublikos, sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracija), kurį vairavo Indijos Respublikos pilietis V. R., gimęs (duomenys neskelbtini) paso Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) kaip keleiviai vyko Indijos Respublikos pilietis L. P. Y., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) laikinasis leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), B. L. Respublikos pilietis R. A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) užsieniečio registracijos centro pažymėjimas Nr. 43 ir B. L. Respublikos pilietis M. R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) užsieniečio registracijos centro pažymėjimas Nr. 30. B. L. Respublikos piliečiai neturėjo  Šengeno vizų ar kitų dokumentų, suteikiančių teisę legaliai atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Apie sulaikytus asmenis informuotas pamainos vyresnysis A. K., kurio nurodymu, piliečiai sulaikyti ir pristatyti į Kalvarijos užkardą aplinkybių išaiškinimui. Bendraujant su vairuotoju, pastarasis paaiškino, kad B. L. Respublikos piliečius jis paėmė (duomenys neskelbtini) centre prie parduotuves „Maxima“ ir sutarė, kad už 131 zlotą (tiek kainuos automobilio nuoma) nuveš į (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 1)

2019-10-29 apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio  vieta, esanti Kalvarijos sav. (duomenys neskelbtini)., šalia Kalvarijos pasienio užkardos tarnybinių pastatų.  Įvykio vietoje, asfaltuotoje aikštelėje prie Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos tarnybinio pastato, stovi automobilis „(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. VIN: (duomenys neskelbtini). Atidarius automobilio dureles ant galinės sėdynės sėdi du tamsaus gymio asmenys. (1 t., b. l. 9-12)

Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjo Ž. N. 2019-10-29 tarnybiniame pranešime „Dėl gautos informacijos“ nurodyta, kad apžiūrint vairuotojo V. R. telefoną „Motorola“ IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), programėlėje „WA“ buvo pastebėtas jo susirašinėjimas su nežinomu asmeniu,  kurio telefono Nr. +(duomenys neskelbtini). Iš susirašinėjimo galima suprasti, kad šis žmogus  organizavo nelegalų asmenų gabenimą iš Latvijos į Lenkiją ir už tai Indijos piliečiui V. R. buvo pažadėjęs atlygį. (1 t., b. l. 13-26)

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-10-29 apklaustas liudytoju M. R. S. (B. L. Respublikos pilietis) paaiškino, kad iš Bangladešo kartu su broliu R. A. S., kuris turi psichologinių problemų, turėdamas savo pasą išvyko į Indiją, po to į Dubajų, kur susitiko su asmeniu, užsiimančiu neteisėta migracija. Tada tas asmuo juos nugabeno į Rusiją. Čia jiems vizų niekur nereikėjo. Į kokį miestą vyko, nežino. Rusijoje tam pačiam asmeniui sumokėjo pinigus ir tada juos nuvežė iki Latvijos sienos, kur parodė kelią, kuriuo eiti. Ėjo tuo keliu apie pusvalandį kai juos sulaikė Latvijos Respublikos pasieniečiai. Latvių pasieniečių pasiprašė politinio prieglobsčio, todėl juos apgyvendino Latvijos užsieniečių registracijos centre (toliau - URC). Jų prieglobsčio prašymai buvo atmesti, bet jie juos apskundė aukštesniam teismui ir prašymai yra šiuo metu nagrinėjami. Jis pasakė URC darbuotojams, kad jie išvyksta šešioms dienoms pabūti su draugais. Dar 2018 metais susipažino su asmeniu, kurio vardas B., jis taip pat yra iš B. Jis gyvena Portugalijoje. Kitas jo brolis, vardu S. S., gyvena Prancūzijoje. Su B. palaikė ryšį per mobiliąją programėlę „EMO“. Turėjo tikslą išvykti į Lenkiją. Apie tai pasakė B.. Jis jam surado automobilį ir pasakė, kuriuo laiku būti (duomenys neskelbtini) priemiestyje esančioje „(duomenys neskelbtini)“ autobusų stotelėje. Šią stotelę žino, kadangi ji yra šalia URC. Jam B. atsiuntė, kad 2019-10-28 19 val. būtų toje stotelėje. Taip pat pasakė, kad jis vairuotojui sumokėtų 1000 Eur. Nurodytu laiku, jis su broliu nuvyko į tą stotelę ir prie jų privažiavo tas pats automobilis ir du asmenys, su kuriais jie buvo sulaikyti. Jie įlipo į automobilį, jis sumokėjo vairuotojui 1000 Eur (kupiūromis po 50 Eur), kuriuos jam atsiuntė jo brolis iš Prancūzijos. Tada važiavo kartais sustodami degalinėse išgerti kavos, užsipilti degalų ar į tualetą. Vairuotojas jų nieko neklausinėjo. Jo dokumentas, matyt, iškrito iš kišenės, todėl jį rado po sėdyne, pinigai buvo kitoje kišenėje, todėl neiškrito. Jo brolis turi protinę negalią, todėl jų išvykimą organizavo jis. Brolis jam tik sekė iš paskos. (1 t., b. l. 42-43)

2019-10-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. R. S. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 45)

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-10-29 apklaustas liudytoju R. A. S. (B. L. Respublikos pilietis) paaiškino, jog iš B. kartu su broliu M. R. S., turėdamas savo pasą, išvyko į Indiją, po to į Dubajų, tada į Rusiją. Čia jiems vizų niekur nereikėjo. Į kokį miestą atvyko, nežino. Tada juos nuvežė iki Latvijos sienos, kur parodė kelią, kuriuo eiti. Ėjo tuo keliu apie pusvalandį, kai juos sulaikė Latvijos Respublikos pasieniečiai. Latvių pasieniečių pasiprašė politinio prieglobsčio, todėl juos apgyvendino Latvijos užsieniečių registracijos centre. Jų prieglobsčio prašymai buvo atmesti, bet jie juos apskundė aukštesniam teismui ir prašymai yra šiuo metu nagrinėjami. Jam vieną dieną, kurią neatsimena, brolis pasakė, kad jiems reikia į Lenkiją. Dėl kokio tikslo, nepasakė. Išvykdami iš B., jie turėjo tikslą nukeliauti į Prancūziją pas jų brolį. 2019-10-28 jau sutemus, jie su broliu buvo išėję, kai prie jų sustojo automobilis ir du asmenys, su kuriais jie buvo sulaikyti. Jie įlipo į automobilį. Matė, kaip brolis sumokėjo kažkiek pinigų vairuotojui, tačiau kiek, nežino. Tada važiavo kartais sustodami degalinėse išgerti kavos, užsipilti degalų ar į tualetą. Vairuotojas jų nieko neklausinėjo. Jo dokumentas buvo brolio kuprinėje. Kaip jis atsidūrė po sėdyne, nežino. Nuo įlipimo iki sulaikymo, jie vyko apie 8 val., kokiu keliu vyko, nežino. (1 t., b. l. 50-51)

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-11-04 apklaustas liudytoju A. V. paaiškino, kad jis dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijų pasienio užkardos (toliau - Kalvarijos PU) vyresniuoju pasieniečiu. 2019-10-28 nuo 9.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Kalvarijos PU sargybos „Patrulis“ sudėtyje. Apie 3.10 val. Kalvarijos sav., (duomenys neskelbtini) pasienio ruože, valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 140 rajone, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 96-ajame kilometre, išvykstant iš Lietuvos Respublikos sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini) (Lenkijos registracija). Minėtu automobiliu vyko keturi tamsaus gymio piliečiai. Paprašius minėtų asmenų pateikti asmens dokumentus, automobilio vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą, leidimą gyventi Lenkijoje bei asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, pagal kuriuos nustatė, kad automobilį vairuoja Indijos Respublikos pilietis V. R., gimęs (duomenys neskelbtini) kaip keleivis vyko Indijos Respublikos pilietis L. P. Y., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris pateikė asmens pasą, bei leidimą gyventi Latvijoje. Paprašė parodyti asmens  dokumentus kitų dviejų vykusių keleivių, jie jokių dokumentų nedavė, tik pasakė „no“. Apie tai informavo užkardos pamainos vyresnįjį, kurio nurodymu, automobilį ir asmenį pristatė į Kalvarijos užkardą. Kalvarijos užkardoje apžiūrėjęs automobilio „(duomenys neskelbtini)  (Lenkijos registracija) saloną, už galinių sėdynių atlošų aptiko bei paėmė du Latvijos užsieniečių registracijos centro pažymėjimus, kurie išduoti B. L. Respublikos piliečiams R. A. S., gimusio (duomenys neskelbtini) ir M. R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), vardais. Bendraujant su vairuotoju, jis paaiškino, kad minėtus du asmenis paėmė (duomenys neskelbtini) centre, prie „Maxima“ parduotuvės, bei už 131 zlotą (nes tiek kainuos automobilio nuoma) nuveš į Varšuvą. (1 t., b. l. 54-55)

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-11-26 liudytoju apklaustas J. R. G. paaiškino, kad jis yra „(duomenys neskelbtini)“ bedrovės valdybos pirmininkas. Minėta bendrovė yra įsikūrusi (duomenys neskelbtini) Bendrovė užsiima automobilių nuoma. Kai sudaroma nuomos sutartis, padaromos nuomininko asmens dokumento bei vairuotojo pažymėjimo kopijos, taip pat imamas 500 zlotų užstatas, visam nuomos laikotarpiui. Minėtas užstatas yra nuomininkui grąžinamas, kai nuomininkas po sutarto nuomos laiko grąžina tvarkingą automobilį. Automobilio registracijos liudijimo kopiją išsiunčia nuomininkui elektroniniu paštu. 2019-05-10 jų bendrovė lizingu įsigijo automobilį „(duomenys neskelbtini) Kiekvieną mėnesį už minėtą automobilį moka lizingą. 2019-05-16 bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ Indijos Respublikos pilietis V. R. savo vardu išsinuomojo automobilį „(duomenys neskelbtini). Nuomininkas pateikė savo asmens pasą bei vairuotojo pažymėjimą, taip  pat pasakė, kad be jo dar minėtą automobilį vairuos Indijos Respublikos pilietis K. E.. Visi pateikti duomenys buvo surašyti nuomos sutartyje. Nuomininkas Indijos Respublikos pilietis V. R. sumokėjo už automobilio nuomą 500 zlotų užstatą. Pagal nuomos sutartį Indijos Respublikos pilietis V. R. kiekvieną savaitę bankiniu pavedimu mokėjo 500 zlotų nuomos sutartį. Jie, išnuomodami automobilius, neklausia nuomininkų, kam jiems reikalingi automobiliai. Nuomos sutartis su Indijos Respublikos piliečiu V. R. buvo sudaryta vienam mėnesiui, po mėnesio minėta nuomos sutartis tampa neterminuota nuomos sutartimi. Indijos Respublikos pilietis V. R. už automobilio „(duomenys neskelbtini) nuomą kartais mokėdavo laiku, kartais vėluodavo sumokėti. Minėto automobilio draudimas galiojo visoje Europoje. Automobilio draudimą taip pat siunčia elektroniniu paštu nuomininkui. Nuomininkas turi pranešti, kad iš Lenkijos Respublikos išvyksta į kitą šalį. Indijos Respublikos pilietis V. R. 2019-10-27 apie 20.00 val. SMS žinute iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad išvyksta iš Lenkijos Respublikos į Latvijos Respubliką bei grįš atgal į Lenkijos Respubliką po trijų dienų. Automobilyje „(duomenys neskelbtini) yra įdėta stebėjimo sistema, t. y. GPS sistema. Pagal minėtą sistemą mato visą automobilio judėjimą, t. y., kur ir kiek laiko automobilis stovi, kur važiuoja. 2019-10-29 pagal GPS sistemą matė, kad išnuomotas automobilis „(duomenys neskelbtini) ilgą laiką stovi prie Lietuvos - Lenkijos valstybės sienos bei Indijos Respublikos piliečio V. R. mobiliojo ryšio telefonas yra išjungtas, taip pat jis neatsako į žinutes. 2019-10-31 jis paskambino Lenkijos Respublikos pasienio pareigūnams, norėjo, kad jie sužinotų iš kolegų Lietuvos pasienio pareigūnų, kodėl prie Lietuvos - Lenkijos valstybių sienų stovi jų bendrovės išnuomotas „(duomenys neskelbtini), kurį vairavo Indijos Respublikos pilietis V. R.. Lenkijos pasienio pareigūnai  jam davė Lietuvos pasienio pareigūno telefono numerį, minėtu telefonu jis paskambino, bet pareigūnas jam konkrečiai nieko nepasakė, kai jis pasakė automobilio valstybinį numerį bei kad minėtą automobilį vairavo Indijos Respublikos pilietis, jam pareigūnas atsakė, kad, galimai, minėtas pilietis sulaikytas gabenantis nelegalus. Apie tai sužinojęs, labai nustebo, kad jų bendrovės išnuomotu automobiliu „(duomenys neskelbtini),  Indijos Respublikos pilietis V. R. gabeno nelegalus. Pagal automobilyje įrengtą GPS sistemą matė, kad automobilis „(duomenys neskelbtini), Indijos Respublikos pilietis V. R. buvo nuvažiavęs iki (duomenys neskelbtini)  miesto bei iš (duomenys neskelbtini) miesto grįžo atgal. Vėliau elektroniniu paštu jis susirašinėjo su tyrėja, kuriai pateikė automobilio „(duomenys neskelbtini), GPS išrašą,  nuomos sutartį, lizingo sutartį. Indijos Respublikos pilietis V. R. su nuomotu automobiliu „(duomenys neskelbtini), pirmą kartą išvažiavo iš Lenkijos Respublikos, jis visą laiką važinėdavo  po Lenkiją. 2019 m. lapkričio mėnesio pradžioje į mobiliojo ryšio telefoną keletą kartų iš skirtingų telefonų skambino skirtingi žmonės bei teiravosi, kur yra Indijos Respublikos pilietis V. R. bei jo vairuojamas automobilis, kadangi minėti žmonės su juo neturi ryšio. Jis pasakė, kad jokios informacijos nesuteiks bei nurodė kreiptis į Lietuvos policiją. Iš akcento suprato, kad jam skambino Indijos piliečiai, su kuriais kalbėjo anglų kalba. Jis nežino, iš kur minėti asmenys sužinojo jo telefono numerį. Prašė grąžinti automobilį „(duomenys neskelbtini) , kadangi už automobilį yra mokamas lizingas ir jis jam reikalingas, kad galėtų jį išnuomoti kitiems asmenimis. Tik atvykęs į apklausą sužinojo, kad Indijos Respublikos pilietis V. R. automobiliu „(duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) gabeno nelegalus bei buvo sulaikytas Lietuvos pasienio pareigūnų prie Lietuvos - Lenkijos valstybių sienos. (1 t., b. l. 58-60)

2019-11-26 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad J. R. G. pateikė dokumentus su vertimais: nuomos sutartį, išrašą iš valstybės teismo registro, registracijos liudijimo kopiją. (1 t., b. l. 61-82)

2019-11-08 J. R. G. el. laišku atsiuntė duomenis, išimtus iš automobilyje „(duomenys neskelbtini) esančio GPS įrenginio, lizingo nuomos sutartį, registracijos liudijimo kopiją, 2019-05-16 motorinės transporto priemonės nuomos sutartį,  įgaliojimus. (1 t., b. l. 85­-111)

2019-10-30 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti pinigai - 920 eurų, kuriuos 2019-10-29 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė Indijos Respublikos pilietis V. R.. (1 t., b. l. 112-115)

2019-10-30 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti: 1) mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), kurį 2019-10-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu  pateikė B. L. Respublikos pilietis M. R. S. Kontaktuose įvestas adresatas B. P., abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Žinutėse matoma, kad 2019-10-28 gauta SMS žinutė iš  „(duomenys neskelbtini)“. Internetinėje pokalbių svetainėje „WA“ matoma, kad laikotarpiu nuo  2019-10-24 16.13 iki 2019-10-28 19.34 skambučiais buvo bendrauta su B. P.; 2) mobiliojo ryšio telefonas „Motorola“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini), 2019-10-29 asmens kratos metu išimtas iš Indijos Respublikos piliečio V. R..  Telefono ekrane matomos programos „WA“, „(duomenys neskelbtini)“, „Bolt Driver“, „Gmail“. Internetinėje pokalbių svetainėje „WA“, adresatuose matomas  adresas (duomenys neskelbtini). Atidarius adresatą, matomas susirašinėjimas žinutėmis, taip pat yra skambučiai,  nuotraukos, laikotarpiu nuo 2019-10-24, 3.02 PM iki 2019-10-29, 1.09 PM. Iš susirašinėjimų matyti, kad asmuo, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) už užmokestį 1800 Eur siūlo Indijos Respublikos piliečiui V. R. iš (duomenys neskelbtini) miesto į Prancūziją vežti du asmenis, taip pat 2019-10-27 tarptautiniu pavedimu „(duomenys neskelbtini) “ asmuo perveda jam (V. R.) 200 Eur, atsiunčia asmenų, kuriuos turės paimti (duomenys neskelbtini) mieste nuotraukas, bei parašo, kad vienas iš asmenų jam sumokės 1000 Eur. Atidarius programą Gmail (elektroninis paštas), matomas 2019-10-28 iš „(duomenys neskelbtini) “ gautas laiškas, registracija, „(duomenys neskelbtini) “ programa; 3) traukinio keleivio bilietas (duomenys neskelbtini), 2019-10-29 asmens kratos metu išimtas iš  Indijos Respublikos piliečio V. R.. Išvykimo laikas 2019-10-27 19.37 val. iš (duomenys neskelbtini) , atvykimo laikas 2019-10-27, 22.23 val. į (duomenys neskelbtini) ; 4) mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , 2019-10-29 paimtas iš Indijos Respublikos piliečio L. P. Y.. Nuotraukų galerijoje matoma pavedimo „(duomenys neskelbtini)“ nuotrauka, kur 2019-10- 27 atliktas pinigų pavedimas, t. y. 206 Eur pavedimas padarytas V. R. vardu. (1 t., b. l. 116-181)

2019-11-11 papildomos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti: 1) mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2019-10-29 paimtas iš Indijos Respublikos piliečio L. P. Y.. Nuotraukų galerijoje matoma pavedimo „(duomenys neskelbtini)“  nuotrauka, kur 2019-10-27 atliktas pinigų pavedimas, t. y. 206 Eur pavedimas padarytas V. R. vardu. Atidaroma internetinė pokalbių svetainė „WA“, kur matoma, kad laikotarpiu nuo 2019-10-26, 18.13 val. iki 2019-10-28, 20.58 val. žinutėmis ir skambučiais buvo bendrauta (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)  (V. R.). Susirašinėjama, kaip ir kur jie abu Lenkijoje susitiks bei kartu važiuos į (duomenys neskelbtini), taip pat atsiunčiamos su draugais (duomenys neskelbtini) nuotraukos, bei V. R. prašo atsiųsti lokacijos vietą (t. y., kur yra L. P. Y.) bei klausia, ar žmonės turi maisto. Atidaromi kontaktai, matomas vardas (duomenys neskelbtini)  bei matomas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) . Buvo skambučiais bendrauta 2019-10-26 laikotarpiu nuo 17.21 val. iki 16.36 val.; 2) SIM kortelės dėklas „Orange“, kuris 2019-10-29 paimtas iš Indijos Respublikos piliečio L. P. Y.. Yra užrašytas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kitoje pusėje užrašytas PUK kodas (duomenys neskelbtini); 3) mobiliojo ryšio telefonas „Motorola“, IMEI (duomenys neskelbtini), kuris 2019-10-29 asmens kratos metu paimtas iš Indijos Respublikos piliečio V. R.. Internetinėje pokalbių svetainėje „WA“, adresatuose matomas adresas (duomenys neskelbtini) (L. P. Y.). Atidaromas adresatas bei matomas bendravimas, t. y. susirašinėjimas bei skambučiai laikotarpiu nuo 2019-10-26, 5.13 PM iki 2019-10-28, 7.58 PM. Iš susirašinėjimų matyti, kad tariasi važiuoti į (duomenys neskelbtini) miestą. Telefonų knygoje matomas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kur 2019-10-26 skambučiais buvo bendrauta laikotarpiu nuo 3.36 PM iki 4.21 PM. Dėkle  yra B. C. mastercard kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri galioja iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , kitoje kortelės pusėje ranka parašyta (neperskaitoma) 525 4388. (2 t., b. l. 1-56)

Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo Ž. N. 2019-12-10 tarnybiniame pranešime „Dėl informacijos pateikimo“ užfiksuota, kad apie asmenis B. P., kuris naudojasi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), M. A. K., gyv. (duomenys neskelbtini) ir M. H., gyv. (duomenys neskelbtini), bei apie kitus asmenis, kurie galimai organizavo neteisėtą žmonių gabenimą per valstybės sieną,  duomenų neturi bei tokia kriminalinės žvalgybos informacija nedisponuoja. (2 t., b. l. 103)

2019-11-07 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)  (Lenkijos registracija), kuriuo kaltinamasis V. R. neteisėtai gabeno žmones. (1 t., b. l. 188-193)

Prieglobsčio prašytojo asmens dokumentai Nr. 30 ir Nr. 43 patvirtina, kad 2019-04-02 (duomenys neskelbtini) jie buvo išduoti B. L. Respublikos piliečiui M. R. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) ir 2019-05-07 B. L. Respublikos piliečiui R. A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini).  (1 t., b. l. 30-35)

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos 2019 m. spalio 29 d. sprendimas patvirtina, kad 2019 m. spalio 29 d. 3.10 val. Lietuvos Respublikoje bei Europos Sąjungoje, sulaikyti B. L. Respublikos piliečiai M. R. S. (gimęs (duomenys neskelbtini)), ir R. A. S., (gimęs (duomenys neskelbtini)), kurie Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai. (1 t., b. l. 39) 

Visuma byloje surinktų įrodymų patvirtina faktą, kad V. R. neteisėtai gabeno žmones per valstybės sieną, o būtent: iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, dėl savanaudiškų paskatų, jis neteisėtai, iš Latvijos Respublikos, (duomenys neskelbtini) miesto, į Prancūzijos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini) , automobiliu „(duomenys neskelbtini)  (Lenkijos registracija) gabeno du nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - B. L. Respublikos piliečius: R. A. S. ir M. R. S., šiomis aplinkybėmis: laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 24 d. iki 2019 m. spalio 28 d. per internetinę pokalbių svetainę „WA“ už atlygį iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) miesto pergabenti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius du Užsieniečius į Prancūzijos Respubliką, 2019 m. spalio 27 d. gavęs „(duomenys neskelbtini) “ tarptautiniu pavedimu iš ikiteisminio metu nenustatyto asmens 200 Eur atlygį, bei internetinėje pokalbių svetainėje „WA“ gavęs Užsieniečių fotonuotrauką ir susitaręs dėl 1800 Eur atlygio, 2019 m. spalio 28 d., laikotarpiu nuo 18.23 val. iki 18.50 val., Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini)  gatvėje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)  (Lenkijos registracija), iš anksto sutartoje vietoje, susitikęs su Užsieniečiais, gavęs iš jų 1000 Eur atlygį, nurodė jiems įsėsti į automobilio „(duomenys neskelbtini)  (Lenkijos registracija) galines sėdynes, tokiu būdu neteisėtai gabeno du nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini) , ir Lietuvos teritorija važiuojant keliu Kaunas - Marijampolė - Suvalkai iki (duomenys neskelbtini), kol 2019 m. spalio 29 d. apie 3.10 val. buvo sulaikytas. Taip V. R. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje. 

Šias aplinkybes patvirtina kaltinamojo V. R., liudytojų R. A. S. ir M. R. S., J. R. G., A. V. parodymai, tarnybiniai pranešimai, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, apžiūros protokolai ir juose esantys duomenys.

Teismas konstatuoja, kad šie paminėti duomenys vieni kitiems neprieštarauja, vieni kitus atitinka ir patvirtina kaltinamojo V. R. parodymus apie tai, kad jis neteisėtai gabeno žmones per valstybės sieną. 

Nusikalstamos veikos kvalifikacija yra teisinga ir atitinka BK 292 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis V. R. neteisėtai gabeno žmones per valstybės sieną.

Kadangi kaltinamasis V. R. padarė nusikaltimą, todėl jis baustinas ir jam skirtina bausmė.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. R., atsižvelgia į jo padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis V. R. padarė vieną sunkų, tyčinį, baigtą nusikaltimą. Paskatos savanaudiškos, nes kaltinamasis siekė gauti neteisėtą atlygį už neteisėtą žmonių gabenimą per valstybės sieną. Nusikaltimu sunkų pasekmių nesukelta. V. R. neteistas ir teisiamas pirmą kartą, jo asmenybę neigiamai apibūdinančių duomenų negauta, jis yra jauno amžiaus, dirba, byloje nėra duomenų apie tai, kad būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas, administracine tvarka nebaustas. Taip nustatyta, kad veika buvo atsitiktinė, kaltinamasis nėra asmuo linkęs nusikalsti ar daryti naujas nusikalstamas veikas.

Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu prisipažino visiškai, teismui davė išsamius parodymus, tuo teismui padėjo nustatyti tikrąsias nusikaltimo padarymo aplinkybes, o dėl padaryto nusikaltimo jis atsiprašė, nuoširdžiai gailisi, nes aiškiai pasmerkė savo nusikalstamus veiksmus, pasižada pasitaisyti ir ateityje nenusikalsti. Kaltinamasis nurodė, kad ruošiasi susituokti, rūpinasi savo artimaisiais, juos materialiai remia, jų sveikata prasta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamajam V. R. skirtina bausmė laisvės atėmimas, nes ši bausmės rūšis numatyta BK 292 straipsnio 2 dalyje, o kita bausmės rūšis sankcijoje nenumatyta. Bausmės dydis skirtinas artimas minimaliam bausmės dydžiui įvertinus visas bylos aplinkybes.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam V. R. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltu prisipažino ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Laisvės atėmimo bausmę skirtina atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2020 m. balandžio 24 d. Į bausmės laiką įskaičiuotinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. spalio 29 d. iki 2020 m. balandžio 24 d.

Kardomoji priemonė - suėmimas kaltinamajam V. R. paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o nuosprendį pradėjus vykdyti, kardomoji priemonė – suėmimas panaikintina.

Daiktų klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje numatyta tvarka.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuojami ir perduodami Valstybinei mokesčių inspekcijai - pinigai 920 Eur, nes jie gauti iš nusikalstamos veikos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuojami ir perduodami Valstybinei mokesčių inspekcijai - mobiliojo ryšio telefonas „Motorola“ su SIM kortelėmis, nes šie daiktai buvo nusikaltimo padarymo priemonė.

Sunaikintini daiktai: mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Imt“ Nr. (duomenys neskelbtini) .

Konstatuojama, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo buvo gabenami nelegalūs asmenys,  nes automobilis nėra kaltinamojo nuosavybė, o byloje nenustatyta, kad automobilio teisėtas savininkas galėjo žinoti ir žinojo apie kaltinamojo ketinimus ir automobilio panaudojimo paskirtį, nusikalstamą veiką ir tą aplinkybę, kad kaltinamasis neteisėtai gabens asmenis, automobilį naudos kaip priemonę sunkiam nusikaltimui daryti.

Pagal baudžiamąjį įstatymą, nenustačius, kad turto savininkas suteikė turtą nusikalstamai veikai daryti arba turėjo ir galėjo žinoti, kad jam priklausantis turtas bus panaudotas darant sunkų nusikaltimą, šio turto konfiskavimas netaikomas, tačiau teismas, vadovaudamasis LR BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieško tokio turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Byloje yra Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2019-11-07 pateikta informacija apie tai, kad žinyne „Autotransporto kainos Lietuvoje“ 2019 m. spalio mėn. pateiktos lengvojo automobilio (duomenys neskelbtini)  (kėbulo tipas - hečbekas, durų skaičius – 5, pasirinkti metai 2017, variklio darbinis tūris - 999 cm3, variklio galia - 55 kW, kuras - benzinas) rinkos kaina 7490 Eur. Dėl tikslios (vardinės) transporto priemonės „(duomenys neskelbtini) kėbulo tipas - hečbekas, sėdimos vietos - 5, pirma reg. 2017-02-08, darbinis tūris - 1,01 cm3,  variklio galia - 55 kW, kuras - benzinas) rinkos vertės, rekomenduota kreiptis į Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka atestuotus kilnojamojo turto vertintojus, kaip numatyta Lietuvos Respublikos turto ir verslo pagrindų įstatymo 5 str. 1 d. 11 p. bei Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2000-04-17 Nr. 120/ 2000-04-14 Nr. 101 bendru įsakymu patvirtintos Kelių transporto priemonių vertės nustatymo tvarkos 2, 3, 14.4 ir 14.8 punktuose. (t. 2, b. l. 92)

Byloje nustatyta, kad automobilio „(duomenys neskelbtini) (kuriuo buvo gabenami nelegalūs asmenys), toks vertinimas dėl tikslios (vardinės)  transporto priemonės rinkos vertės, anksčiau paminėta tvarka ir atestuotų kilnojamojo turto vertintojų, atliktas nebuvo. Teismas nesivadovauja muitinės pateiktu vertinimu, nes šis vertinimas nėra tikslus, automobilis nebuvo apžiūrėtas ir įvertintas specialistų. Esant šioms aplinkybėms ir neturint tikslios automobilio vertės, teismas daro išvadą, kad nėra įstatyminio pagrindo ir pagrindžiančių duomenų iš kaltinamojo išieškoti turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš kaltinamojo išieškant atitinkamą pinigų sumą, kuri nėra paremta įrodymais, būtų pažeistos jo teisės ir principas dėl teisingo nubaudimo. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-303 straipsniais,

n u s p r e n d ė :

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, V. R. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2020 m. balandžio 24 d.

Į bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo  2019 m. spalio 29 d. iki 2020 m. balandžio 24 d.

Kardomąją priemonę-suėmimą V. R. palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o nuosprendį pradėjus vykdyti, kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti ir perduoti Valstybinei mokesčių inspekcijai: 920 Eur (devynis šimtus dvidešimt eurų), kurie saugomi VSAT prie LR VRM Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos Finansų skyriaus atsiskaitymo su darbuotojais poskyrio kasoje ((duomenys neskelbtini)); mobiliojo ryšio telefoną „Motorola“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortelėmis „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) kurie saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo (duomenys neskelbtini) skyriuje ((duomenys neskelbtini)).

Grąžinti V. R. daiktus: Indijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), leidimą gyventi (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), Indijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), 100 Indijos rupijų, 4,40 Eur,  3,20 Lenkijos zlotų, 3 (tris) banko korteles (viena jų - B. C. mastercard kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri galioja iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kitų kortelių duomenų (numerių ir pavadinimų) byloje nėra), diską Verbatin,  SIM korteles Nr. (duomenys neskelbtini)  (randasi Kauno Tardymo izoliatoriuje - asmens byloje).

Palikti saugoti byloje daiktus: kvitus Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). 

Sunaikinti daiktus: mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurie saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus sandėlyje ((duomenys neskelbtini)).

Sunaikinti daiktą: kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (randasi pas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus vyr. tyrėją V. Ž.). 

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja Danguolė Šiugždinytė