Civilinė byla Nr. e2-13472-1116/2020

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00927-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 23 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Dalia Staugienė,

 rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieškinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

1. ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Tele2“ padavė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo M. K. 268,87 Eur skolą, 9,68 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

2. Atsakovui ieškinys, jo priedai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Teismas

konstatuoja:

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 7 d. ieškovė ir atsakovas sudarė „Judriojo ryšio paslaugų teikimo“ sutartį Nr.: 11.4a - 67344653 – 24824 (toliau – ir Sutartis). Už suteiktas paslaugas atsakovui buvo išrašytos PVM sąskaitos – faktūros. Ieškovė atsakovui išrašė PVM sąskaitas – faktūras: 2018 m. vasario 28 d. M. Nr. 17120214160, 2018 m. kovo 31 d. M Nr. 17120841662, 2018 m. balandžio 30 d. M Nr. 17121472792, 2018 m. gegužės 31 d. M Nr. 17122109462, 2018 m. birželio 30 d. M Nr. 17122751979, 2018 m. liepos 31 d. M Nr. 17123399265, 2018 m. rugpjūčio 31 d. M Nr. 17124049786, 2018 m. rugsėjo 30 d. M Nr. 17124703499, 2018 m. spalio 31 d. M Nr. 17125350564. Ieškovė atsakovui siuntė 2018 m. rugsėjo 26 d. pranešimą apie paslaugų teikimo sutarties nutraukimą, kuriame nurodė, jog nesumokėjus įsiskolinimo iki 2018 m. spalio 29 d., Sutartis bus nutraukta. Ieškovė teigia, kad atsakovas laiku neapmokėjo sąskaitų už ieškovės suteiktas paslaugas.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

6. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad atsakovas naudojosi ieškovės paslaugomis, pretenzijų dėl jų nereiškė, tačiau neatsiskaitė laiku ir tinkamai su ieškove už šios suteiktas paslaugas. Teismo procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti asmeniškai, jis atsiliepimo į ieškinį bei įrodymų, patvirtinančių, kad būtų įvykdęs prievolę ieškovei, teismui nepateikė, Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 268,87 Eur skola (CK 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis).

7. Atsakovas, neįvykdęs prievolės sutartu terminu, pagal Sutarties 4.5 punktą privalo mokėti 0,02 procento netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Todėl, vadovaujantis CK 6.258 straipsniu, ieškovei iš atsakovo priteistini sutartyje nustatyto dydžio delspinigiai už 180 prievolės nevykdymo dienų, iš viso 9,68 Eur (268,87 Eur x 0,02 procento x 180 dienų= 9,68 Eur).

8. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 15 Eur žyminio mokesčio ir 20,57 Eur už suteiktas teisines paslaugas, iš viso – 35,57 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis).

10. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nuo 2020 m. sausio 23 d. įsigaliojusi 2020 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Tele2“, juridinio asmens kodas 111471645, 268,87 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 87 ct) skolą, 9,68 Eur (devynis eurus 68 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (278,55 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 35,57 Eur (trisdešimt penkis eurus 57 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                                 Dalia Staugienė