T-60-266/2016

                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                            2.5.11.5             

(S)

                           ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                           N U T A R T I S

                                        2016 m. spalio 19 d.

                                               Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,

dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,

nedalyvaujant Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus   atstovui ,

nedalyvaujant nuteistajam A. Č. ,

viešame posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus  teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. Č. ir ,-

n u s t a t ė :

A. Č. 2016-05-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu    buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 164 straipsnį 1 dalį ir jam paskirtas  laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant per 8 mėnesius  nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos  neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose , kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuteistojo A. Č. elgesį probacijos skyriaus darbuotojai kontroliuoja nuo 2016 m. birželio 29 d., tačiau nuteistasis į probacijos skyrių neatvyko, jo probacijos darbuotojai nesurado gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Buvo susisiekę su nuteistuoju telefonu, tačiau  pažado neįvykdė ir į probacijos skyrių neatvyko. Probacijos skyrius mano, jog nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę  probacijos skyrius , todėl vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 48str., 10 dalimi kreipėsi į teismą ir prašo paskirtą bausmę pakeisti areštu. Į teismo posėdį probacijos skyriaus atstovas neatvyko, prašė bylą nagrinėji jų atstovui nedalyvaujant. ir  teikimą tenkinti.               

Nuteistasis A. Č. į teismo posėdį neatvyko. Jam teismo šaukimas neįteiktas, neįvykdyta ir teismo nutartis nuteistąjį atvesdinti.  

Prokuroras prašė probacijos skyriaus teikimą atmesti, nes nedalyvaujant nuteistajam A. Č. negalima spręsti ar nuteistasis tyčia vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir dėl kitokių priežasčių negali jos atlikti.

Teikimas netenkintinas.

Iš nuteistojo A. Č. asmens byloje esančių duomenų, matyti, kad vykdant 2016 m. gegužės 26d., Panevėžio miesto apylinkės baudžiamąjį įsakymą , kuriuo jam buvo paskirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant  per 8 mėnesius  nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos  neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose , kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nuteistojo elgesį probacijos skyrius  kontroliuoja nuo 2016m. birželio 29d.  Nuteistasis A. Č. nebuvo atvykęs į probacijos skyrių ir tik telefonu probacijos skyriaus darbuotojas jam  išaiškino teises ir pareigas vykdant paskirtą bausmę ir pasekmes. Probacijos skyrius teikime nurodo, jog nuteistasis A. Č. vengia atlikti jam paskirtą bausmę, todėl prašo paskirtą laisvės apribojimą pakeisti kita bausme- areštu. Teismas, mano, jog nėra pagrindo tenkinti probacijos skyriaus teikimo. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas  ar nesilaikymas,  įpareigojimų nevykdymas, netinkamas jų vykdymas ir kita. Nelaikytina  vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę , kai nuteistasis  nesilaiko ar  pažeidžia draudimus, nevykdo ir netinkamai vykdo  įpareigojimus , kai tai daro dėl objektyvių priežasčių. Nuteistasis A. Č. nedalyvavo teismo posėdyje, todėl teismas negali spręsti ar nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali vykdyti jam paskirtos laisvės apribojimo bausmę ir tyčia vengia ją atlikti.  Kaip matyti iš pateiktos asmens bylos, tai nuteistasis A. Č. buvo registruotas darbo biržoje, vėliau darbo paieška buvo nutraukta  , nes jis pradėjo verslą. Keisti paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą galima , tik nustačius, jog nuteistasis tyčia vengia atlikti jam paskirtą bausmę.   Įvertinus tai, jog nėra nustatyta, kad nuteistasis A. Č. tyčia vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę,  teikimas netenkintinas.

Vadovaudamasis LR BPK 362 str., teismas,-

n u t a r ė :

            Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus  teikimo netenkinti.

            Nuteistojo A. Č. asmens bylą gražinti probacijos skyriui.

            Nutartis per 7 dienas,   nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą

Teisėja                                                                   Zita Gavėnienė