Byla Nr. TS-11-448/2017

Teisminio proceso Nr. 1-56-1-00586-2010-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;

2.5.14

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 8 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. A. skundą dėl Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

2017 m. vasario 8 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) priimtu nutarimu Nr. 357-61 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nutarime nurodė, kad nors nuteistasis jau ir atlikęs didžiąją dalį jam paskirtos bausmės, tačiau akivaizdžios pažangos nuteistojo elgesyje nėra. Nuteistasis šiuo metu galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tačiau dar 2016 metų rugpjūčio mėnesį jam buvo skirta nuobauda už narkotinių medžiagų vartojimą. Nors ši nuobauda jam buvo panaikinta skyrus paskatinimą, tačiau po šios nuobaudos skyrimo ir panaikinimo dar nepraėję nė metai, todėl neaišku, kaip nuteistasis elgsis, jeigu bus lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Be kita ko, nuteistasis, būdamas neblaivus, yra agresyvus ir impulsyvus. Nors nuteistasis sugeba analizuoti ir vertinti savo elgesį, tačiau kai kurį savo netinkamą elgesį jis linkęs minimalizuoti. Dėl to jis ne visada pasirenka tinkamas savo problemų strategijas. Kaip nurodė Komisija, nuteistasis dėl grubių drausmės pažeidimų buvo atleistas iš darbo. Nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, tačiau jis jų nė nepradėjo vykdyti, kadangi jam nepavyko atnaujinti savo darbinės veiklos. Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 71 balo iki 61 balo, tačiau visos nustatytos aplinkybės neleidžia konstatuoti akivaizdžios pažangos nuteistojo elgesyje, kuri leistų tikėti, jog lygtinai paleistas į laisvę, nuteistasis sugebėtų laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Tuo vadovaudamasi, Komisija sprendė, jog nuteistajam negali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

2017 m. vasario 17 d. Alytaus rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo R. A. skundas dėl Komisijos nutarimo Nr. 357-61 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis prašo panaikinti  Komisijos nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis R. A. nurodė, jog jis pataisos įstaigoje siekia prasmingo užimtumo – dalyvauja meno kūrybos būrelio programoje. Nuteistasis pabrėžė, kad jo nusikalstamo elgesio rizika nuosekliai mažėjo. Anot nuteistojo, šios aplinkybės leidžia konstatuoti akivaizdžią pažangą jo elgesyje, o ši pažanga yra pagrindas manyti, kad jį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, todėl jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Nuteistojo R. A. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nuteistasis R. A. yra atlikęs įstatyme nustatytą bausmės dalį, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteisto asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nors bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jam formaliai galėtų būti taikomas BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas lygtinis paleidimas iš pataisos namų, tačiau nustatyti tik formalųjį paleidimo kriterijų nepakanka, būtina įvertinti nustatytų aplinkybių visumą.

Susipažinus su teismui pateiktu Komisijos 2017 m. vasario 8 d. nutarimu, bylos medžiaga bei nuteistojo asmens byla, matyti, kad nuteistasis R. A. bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2010 m. lapkričio 16 d. Iš 2017 m. vasario 8 d. Komisijos posėdžio protokolo matyti, kad šeši posėdyje dalyvavę Komisijos nariai balsavo prieš nuteistojo lygtinį paleidimą ir vienas Komisijos narys – už nuteistojo lygtinį paleidimą. Iš 2017 m. sausio 31 d. socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas net 4 kartus, o pirmą kartą – būdamas 24 metų. Tai nuteistąjį apibūdina kaip linkusią nusikalsti asmenybę ir rodo jo pavojingumą visuomenei, todėl jis turėtų atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų ir įtakotų jį laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti. Nuteistasis anksčiau du kartus teistas už plėšimą, vieną kartą teistas už viešosios tvarkos pažeidimą ir nesunkų sveikatos sutrikdymą bei vieną kartą- už vagystę. Būtina pažymėti tai, jog padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis, įvairovė ir sunkumas rodo ypatingą nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, o šios aplinkybės yra ypač svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, oficialiai nedirbo, dalį jam būtinų piniginių lėšų jis gaudavo iš savo tėvų, o kitą dalį – iš savo nelegalaus darbo. Bausmės atlikimo metu nuteistasis pataisos namuose buvo įdarbintas pynėju, tačiau dėl grubių drausmės pažeidimų jis iš darbo buvo atleistas. Vien jau ši aplinkybė nuteistąjį charakterizuoja neigiamai ir neleidžia juo tikėti, kad laisvėje jis laikysis visuotinai nustatytos tvarkos, moralės nuostatų ir nedarys naujų teisės pažeidimų. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis turi itin didelių finansinių įsipareigojimų, kurių jis dar nepradėjęs vykdyti. Nuteistasis, žinodamas, kad jis turi didelių finansinių prievolių, turėtų dėti maksimalias pastangas tokioms prievolėms įvykdyti net ir būdamas pataisos įstaigoje. Tačiau, kaip matyti iš pateiktų duomenų, nuteistasis elgėsi priešingai ir netgi buvo atleistas iš jam suteikto darbo. Aptartos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad nuteistasis visiškai neturi teigiamos motyvacijos teisėtam oficialiam darbui, o jo požiūris į darbą – kritiškas. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo paskatintas keturis kartus, tačiau jis net šešis kartus baustas drausmine tvarka ir, nors visos jam skirtos drausminės nuobaudos šiuo metu jau yra negaliojančios, tačiau vien jau jų buvimo faktas neleidžia nuteistąjį charakterizuoti teigiamai ir jo elgesį laikyti nepriekaištingu. Verta pažymėti, jog kiekvienas nuteistasis bausmės atlikimo metu, siekdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, turėtų elgtis nepriekaištingai, siekti gauti vien tik paskatinimus ir jokiu būdu nepažeidinėti vidaus tvarkos taisyklių, kurios iš dalies atlieka nusikaltusio asmens auklėjamąją funkciją. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad laisvėje nuteistasis turėjo teistų draugų, su jais bendravo, tačiau pats jis nemano, kad jie jam darė neigiamą įtaką. Svarbu paminėti tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis pradėjo vartoti narkotines medžiagas ir už tai jis buvo gavęs net tris drausmines nuobaudas bei atleistas iš darbo. Būdamas laisvėje, nuteistasis turėjo alkoholio vartojimo problemą ir, nors jis bandė ją spręsti – dalyvavo specialioje programoje, tačiau po kurio laiko jis vėl pradėjo vartoti alkoholį. Būdamas neblaivus, nuteistasis yra impulsyvus ir agresyvus, praeityje jis teistas už smurtinius nusikaltimus. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis bendrauja su daugeliu asmenų, tačiau santykius su jais jis palaiko tik formalius. Save nuteistasis vertina adekvačiai, kartais stokoja pasitikėjimo savimi, anksčiau jis yra save žalojęs. Nuteistasis sunkiai priima kitų nuomonę bei požiūrį. Savo elgesį nuteistasis sugeba vertinti ir analizuoti, tačiau kai kurį netinkamą savo elgesį ir jo pasekmes jis linkęs minimalizuoti, save pateisinti. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, t. y. 61 balas pagal OASys, pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika vertinama kaip aukšta. Kriminogeniniais veiksniais įvardinti ankstesni nusikalstami veiksmai, įsidarbinimo, darbo išlaikymo problema, narkotinių medžiagų vartojimas, alkoholio vartojimas, mąstymas ir elgesys. Akivaizdu, jog šiuo metu nuteistojo elgesį pataisos namuose įtakoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau išeiti į laisvę. Pažymėtina ir tai, kad nuteistojo neatliktos bausmės dalis yra dar didelė – 1 metai 7 mėnesiai 5 dienos (Komisijos nutarimo priėmimo dieną). Per trumpas paskirtos bausmes atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Vertinant visas nustatytas ir aptartas aplinkybes, nėra pagrindo konstatuoti, kad yra ryški nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri sudarytų pagrindą manyti, kad nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl negalima teigti, kad nuteistojo elgesys pasikeitė teigiama linkme tiek, kad būtų galima toliau jį taisyti neizoliuotą, bet prižiūrimą laisvėje.

Aptartų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis R. A. teigiamai pakeitė savo mąstymą, vertybes ir elgesį bei padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Jį paleidus lygtinai, būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai. Atsižvelgiant į išdėstyta, nuteistojo R. A. skundas dėl 2017 m. vasario 8 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 357-61 panaikinimo atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi,

n u t a r i a:

nuteistojo R. A. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Asta Jakučiūnienė