Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-2037-660/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01515-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.14.2.; 2.10.5; 2.14.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, turinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2016-02-16, apie 11.34 val., namuose Kaune, (duomenys neskelbtini), A. Ž., būdama mažamečių vaikų A. Ž., gim., N. J., gim., ir V. J., gim., motina, valdžią panaudojo priešingai vaikų interesams, neužtikrino jiems teisės į saugią ir sveiką aplinką, nes vaikai buvo nešvarūs, sušalę, rasti vieni palikti namuose be priežiūros. Namuose antisanitarinė aplinka: visur mėtėsi maisto likučiai, pilni maišai šiukšlių, aštrūs peiliai, neplauti indai, žiebtuvėliai, tušti alkoholio buteliai, naktipuodis su išmatomis ir šlapimu, lakstė tarakonai. Iškviesta greitoji medicinos pagalba ir apie 13.35 val. vaikai išvežti į Kauno klinikinę ligoninę. Apie 15.26 val. vaikų motinai nustatytas 1,28 prom. girtumas. Nuo 2014-02-11 VGC „Pastogė“ teikia socialinės priežiūros paslaugas dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, smurto artimoje aplinkoje, socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo, tačiau A. Ž. išvadų nedaro, nesistengia keistis, savo motinos valdžią naudoja priešingai vaikų interesams.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir A. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), A. Ž. pasiaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą iškvietimą nurodytu adresu kieme prie vartelių rastas nesandariai privertas šulinys, kieme mėtėsi buitiniai įrankiai, išmėtytos malkos, alkoholio buteliai. Einant į namą, nebuvo laukinių durų, įėjimas pridengtas paklode. Duris atidarė A. Ž. – 9 metų, viduje buvo du jo broliai Vilius – 2 metų ir Naglis – 4 metų. Vaikai buvo nešvarūs, sušalę, vilkėjo tik maikutes trumpomis rankovėmis. Paklausus kur jų motina, sakė, kad nežino – namuose būna trumpai ir dažnai juos vienus ilgam palieka. Aplinka buvo antisanitarinė: visur mėtėsi maisto likučiai, šiukšlės, nebuvo nei vieno išplauto indo, aštrūs peiliai, žiebtuvėliai, alkoholio buteliai mėtėsi visuose namuose. „Vaikų  kambaryje“ rastas vaikiškas tualetas, kuriame buvo kelių dienų šlapimas ir išmatos. Motinos namuose nebuvo, kaimynai paaiškino, kad paskutinį kartą ją matė visiškai girtą ryte. Priimtas sprendimas vaikus perduoti GMP brigadai (b. l. 3-6), vaikų gerovės centro „Pastogė“ raštas dėl A. Ž., tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad šeimai yra teikiamos socialinės  priežiūros paslaugos nuo 2014-02-11 dėl tėvų piktnaudžiavimo alkoholiu, smurto artimoje aplinkoje, socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo (b. l. 7-9), A. Ž. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad minėtą dieną su draugais vartojo alkoholinius gėrimus, grįžusi namo nerado vaikų ir sužinojo, kad jie išvežti į Kauno klinikinę ligoninę. Nurodė, kad vaikų tėvas J. atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Prisipažįsta, kad 2 sav. neplovusi rūbų, neišnešusi vaikų naktipuodžio, neplovusi indų, neišmetusi šiukšlių, nes tingi (b. l. 10), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad 2016-02-16, 15.26 val. A. Ž. nustatytas 1,28 prom. girtumas (b. l. 11), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-06-10 (b. l. 14), pranešimo ataskaita (b. l. 12-13), nuotraukos, iš kurių matyti netvarka namuose (b. l. 16-21), asmens duomenys (b. l. 22-23), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. Ž. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 24-29), asmens dokumento kopija (b. l. 30), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. Ž. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, būdama vienerių metų laikotarpyje bausta už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d., todėl yra baustina.

ATPK 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. Ž. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. Ž. skirtina ATPK 181 str. 2 d. numatyta nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a:

A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. ir skirti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                         Larisa Tamulionienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16055566265.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).