Civilinė byla Nr. eB2-1535-538/2018

                                           Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00556-2018-4

                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

                                                                                       3.4.3.4; 3.4.3.5.1. 

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. lapkričio 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SMD“ dėl bankroto bylos iškėlimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „AR10“, 

n u s t a t ė:

1.       Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Mažeikių skyrius kreipėsi į teismą prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „SMD“. Nurodė, kad atsakovė pažeidinėja valstybinio socialinio draudimo (toliau – VSD) įmokų mokėjimo tvarką ir 2018-09-13 atsakovė VSDFV biudžetui buvo skolinga 37 088,74 Eur. Nuo 2017 m. spalio mėn. UAB „SMD“ jau kiekvieną mėnesį pradėjo nesavalaikiai atsiskaitinėti su VSDFV biudžetu. Nuolatinių debeto mokėjimo nurodymų pagalba VSD įmokos nors ir pavėluotai, tačiau buvo išieškomos. Dalis įmokų įsiskolinimo pasidengdavo debeto mokėjimo nurodymais, dalį sumokėdavo pats draudėjas. Tačiau nuo 2018 m. birželio mėnesio debeto mokėjimo nurodymais nurašomų lėšų nebeužteko esamai skolai padengti. Pagal VĮ Registrų centrui pateiktą 2017 m. balansą UAB „SMD“ 2017-12-31 turtas sudarė 635 565 Eur, iš jų: 554 149 Eur trumpalaikis turtas; mokėtinos sumos ir įsipareigojimai - 323 694,00 Eur, iš jų 317 203 Eur per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai ir 6 941 Eur po vienerių metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai. Bendrovės trumpalaikiai įsipareigojimai viršija pusę įmonės į balansą įrašyto turto, įmonė yra nemoki. Mano, kad UAB „SMD“ nėra pajėgi vykdyti bei plėtoti ūkinės veiklos, sumokėti skolas, atsiskaityti su kreditoriais, atkurti mokumą ir išvengti bankroto.

2.       Trečiasis asmuo prašo iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „SMD“. Nurodė, kad atsakovė, remiantis 2018-06-08 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų vykdomuoju raštu, yra skolingas kreditoriui 2 067,91 Eur. Atsakovė vengia atsiskaityti su kreditoriumi, nesiima jokių veiksmų dėl susitarimo grąžinti skolą. Kreditorius aktyviai ragino įvykdyti įsipareigojimą, tačiau atsakovė pradelsto įsiskolinimo neapmokėjo. Tai rodo, kad atsakovė turi rimtų finansinių sunkumų, nesugeba atsiskaityti su savo kreditoriais, o tai pažeidžia kreditorių teisėtus interesus. Taip pat atsakovė 2018-10-04 dienai turi 16 (šešiolika) turto areštų. Tai įrodo, kad atsakovė yra nemoki ir jai iškeltina bankroto byla.

Ieškinys tenkintinas.

3.       Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodyti bankroto bylos iškėlimo pagrindai: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali ir negalės vykdyti įsipareigojimų.

4.       Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad bankroto byla keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki. To paties įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. 

5.       Iš atsakovės balanso už 2017 metus matyti, kad įmonė turėjo 635 565 Eur vertės turto, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 317 203 Eur, t. y. skolos neviršijo pusės turto vertės. Tačiau iš pateikto balanso matyti, kad 202 591 Eur sudaro per vienerius metus gautinos sumos. Pažymėtina, kad skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktiškai nėra įmanomas. Nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į realią bendrovės turto vertę.

6.       Atsižvelgiant į tai ir byloje nesant įrodymų, kurie duotų pagrindą daryti pagrįstą išvadą, kad atsakovė realiai galėtų atgauti 202 591 Eur skolas iš debitorių ar bent jų dalį, nėra pagrindo šias debitorines skolas įskaityti į atsakovės turimo turto vertę ir laikytina, kad atsakovė turi 432 974 Eur vertės turto, o pradelsti įmonės įsipareigojimai sudaro 317 203 Eur, tokiu būdu nurodytos pradelstos skolos viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. 

7.       Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas daryti išvadą, kad atsakovė yra nemoki, negali ir negalės vykdyti įsipareigojimų, todėl jai keltina bankroto byla (Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1, 2 punktai, CPK 178, 185 straipsniai).

8.       Įmonės bankroto administratoriumi skirtinas nustatyta tvarka atrinktas administratorius J. S., sutinkantis ir turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 11 straipsnio 2 dalis, Bankroto administratorių atrankos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-07-09 nutarimu Nr. 647 „Dėl Bankroto administratorių atrankos taisyklių patvirtinimo“). Byloje nėra nustatyta Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 4, 6 dalyse nurodytų pagrindų, kuriems esant šis bankroto administratorius negalėtų administruoti atsakovės UAB „SMD“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

1. Atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „SMD“, įmonės kodas 301152028, buveinės registracijos adresas Liepų g. 20-3, Klaipėda, iškelti bankroto bylą.

2. Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „SMD“ administratoriumi paskirti J. S., sąrašo eilės Nr. B-FA474.

3. Nustatyti, kad bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „SMD“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo finansinius reikalavimus administratoriui J. S. per 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmąjį kreditorių susirinkimą administratoriui pavesti sušaukti per 15 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

4. Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „SMD“ direktorių D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui J. S. įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2 896 eurų baudą.  

5. Pavesti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „SMD“ administratoriui J. S. atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.

Nutartį per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėjas                                                          Almantas Padvelskis