Teikimas Nr. T-944-1015/2016

Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00980-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugpjūčio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2016 m. liepos 12 d. nutarimo Nr. 59-169 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo (toliau – ir Nutarimas) nuteistajam R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

nustatė:

R. S. Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 261 straipsnį ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskirta subendrinta bausmė su Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 MGL (1129,51 eurų) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai ir 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 30 MGL (1129,51 eurų) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas suėmime nuo 2014 m. kovo 17 d. iki bausmės vykdymo pradžios.

Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nutartimi buvo patikslinta Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 1 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis, nurodant, kad R. S. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 MGL (753,20 eurų) bauda ir galutinė bausmė paskirta - 3 metai ir 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 20 MGL (753,20 eurų) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės vykdymo pradžia – 2014 m. kovo 17 d., pabaiga 2017 m. lapkričio 17 d., 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį R. S. faktiškai atliko 2016 m. sausio 17 d.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, apsvarsčiusi nuteistojo R. S. prašymą, remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio 2016 m. liepos 7 d. protokolu Nr. 58-31, apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką, atliktą pagal OASys metodiką, 2016 m. liepos 12 d. nutarimu Nr. 59-169 nutarė taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą bei, esant nuteistojo rašytiniam sutikimui, nustatyti intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra atsiliepimo nagrinėjamu klausimu teismo nustatytu terminu nepateikė.

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra tvirtintinas

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji, atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo. BVK 157 straipsnio 3 dalis numato, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. S. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs daugiau kaip pusę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Tačiau pagal naująjį teisinį reguliavimą lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

Pažymėtina, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo išvados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 aktuali redakcija), 15.2 punktas).

Susipažinus su nuteistojo asmens bylos medžiaga, nustatyta, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai R. S. teikiamas antrą kartą. Komisija 2016 m. vasario 9 d. nutarimu Nr. 59-31, atsižvelgusi į nuteistojo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką – 62 balus, kriminogeninius veiksnius, gyvenimo stilių ir draugus, nedidelę atliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, nutarė netaikyti R. S. lygtinio paleidimo ir pateikė šias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir jo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, t.y. tęsti mokslus, atlikti gerbūvio darbus, lankyti AA grupės užsiėmimus. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 26 d. nutartimis nuteistojo skundai dėl šio komisijos nutarimo buvo atmesti. Asmuo Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas įvykdė.  

R. S. pirmą kartą buvo teisiamas 17 metų, iš viso anksčiau teistas 4 kartus, teistumai išnykę. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad dabartyje priklausomybės nuo neigiamos aplinkos įtakos nestebima, kriminalinės nuostatos neišreikštos, lengvai sugeba atpažinti socialinius veiksnius, skatinusius jo nusikalstamą veiklą, ir atsiriboti nuo negatyvių situacijų bei kriminalinę patirtį turinčių asmenų. Atvirai, sąžiningai ir argumentuotai analizuoja savo gyvenimą, pripažįsta, jog neteisingų elgesio pasirinkimų strategiją lėmė socialinės, priklausomybės problemos. Šiuo metu sprendimai ir jų pasekmės planingi, ilgalaikiai. Su kitais nuteistaisiais bendrauja daugiau formaliai, nesunkiai išvengia tarpasmeninių konfliktų. Stebima pakankama motyvacija keisti gyvenimo stilių, draugus.

Nuteistasis teigia, kad narkotikų nevartoja jau dvejus metus, pasiruošęs, motyvuotas ir gebantis keisti elgesį, šiuo metu neturi jokio potraukio narkotikams. Pastaraisiais metais alkoholio nevartoja, anksčiau vartodavo tik retomis progomis ir nedideliais kiekiais, tačiau bylos dokumentuose yra įrodymų, kad alkoholis turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui. R. S. pirmenybę teikia planavimui, nelinkęs pernelyg rizikuoti. Turi suformulavęs ilgalaikius tikslus, susijusius su darbu, stabiliais tarpasmeniniais santykiais, savo nuosavų namų įgijimu. Socialines situacijas vertina teisingai, jautrus kitų jausmams.

Nuteistasis negatyvių, kriminalinį elgesį palaikančių ar diskriminacinių nuostatų neišsakė. Priežiūrą ir apribojimus vertina palankiai, laikosi vidaus tvarkos taisyklių, nesudėtingai prisitaiko prie įvairių gyvenimiškų situacijų, supranta poreikį turėti bendras visuomenės pripažintas vertybes, motyvuotas grįžti į socialią visuomenę. Pripažįsta, jog ankstesniuose pasirinkimuose trūkdavo stabilumo bei atsakomybės. Atliekant bausmę, nuo negatyvios aplinkos įtakos moka atsiriboti, nereiklus aplinkai.

R. S. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Režimo reikalavimus vykdo nepriekaištingai, nebaustas. Skatintas vieną kartą, jam 2016 m. balandžio 25 d. pareikšta padėka po pirmojo svarstymo Lygtinio paleidimo komisijoje.

Nuteistasis dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje“. Nuo atvykimo į Vilniaus pataisos namus nuo 2015 m. lapkričio 6 d. laisvalaikiu piešia, nuo lapkričio 19 d. iki gruodžio 10 d. lankė psichologinės tarnybos programą „Agresijos ir autoagresijos valdymas“, dalyvauja priklausomų asmenų AA užsiėmimuose, nuo 2015 m. gruodžio 9 d. iki 2016 m. sausio 20 d. lankė „ Įžanginę grupę“, šiemet baigs 11 klasių, 2016 m. balandžio 21 d. atliko būrio gerbūvio darbus, nuo 2016 m. kovo 2 d. iki 2016 m. birželio 10 d. lankė Alfa kursus, nuo 2016 m. gegužės 4 d. iki 2016 m. birželio 15 d. dalyvavo ir sėkmingai baigė PT konsultavimo programą „Streso ir emocijų valdymas“. Nuteistasis yra pagrindinio išsilavinimo, atvykęs į Vilniaus pataisos namus pradėjo mokytis 11 klasėje. Turi elektromechaniko specialybę, įgytą Alytaus pataisos namuose, visas vairuotojo kategorijas. Atlikdamas bausmę nedirbo, buvo pateikęs prašymą dėl darbo dirbti be sargybos.

R. S. nuosprendžiu skirtos 20 MGL baudos nemoka, planuoja ją skubiau padengti įsidarbinęs laisvėje. Vykdomųjų raštų dėl priteistos 1009,01 eurų sumos taip pat nemoka. Asmuo gauna pašalpas/išmokas, kartais papildomai finansiškai paremiamas artimųjų. Nuteistasis supranta, kad artimiesiems pinigai reikalingesni, todėl, kaip teigia, jų išlaikymo neprašo. Turi santaupų, finansinių problemų nėra. Nuteistojo socialiniai darbiniai įgūdžiai teigiami, jis turi apie 5 metų darbo stažą: dirbo UAB „Elparnas“ elektromechaniku, UAB „Bikuva“ - statybinių medžiagų pardavėju, Logistikos bendrovės UAB „Bonsa“, UAB „Relaimas“ - tolimųjų reisų vairuotoju. Nuteistasis darbą įvardija kaip esminį ir pagrindinį pragyvenimo bei užimtumo šaltinį, laisvėje ketina įsidarbinti Logistikos įmonėje.

Nurodyta, kad nuteistojo socialiniai ryšiai išlikę glaudūs su motina, seserimi, dukterėčia - skambina, rašo jiems laiškus. 1 kartą artimieji aplankė trumpalaikio pasimatymo metu. R. S. iki sulaikymo gyveno su artimaisiais adresu: (duomenys neskelbtini) Jonava, kur gyvens ir lygtinio paleidimo atveju – 2016 m. birželio 6 d. gautas teigiamas atsakymas.

Nuteistasis sutinka, jog lygtinio paleidimo atveju jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. 2016 m. birželio 16 d. gautas atsakymas į paklausimą dėl galimybių taikyti nuteistajam intensyviąją priežiūrą adresu: (duomenys neskelbtini) Jonava - Probacijos tarnyba daro išvadą, jog nurodytu adresu yra galimybė R. S. taikyti intensyviąją priežiūrą.

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OAsys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei - 56 balai, iš kurių 45 balai nekintami. Rizika sumažėjo 6 balais, buvo 62 balai.

Taigi atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes bei spręsdamas klausimą dėl Komisijos nutarimo tvirtinimo, teismas vertina R. S. 6 balais sumažėjusią nusikalstamumo riziką, jo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams, komisijos pateiktų rekomendacijų įvykdymą, vidaus tvarkos taisyklių laikymąsi, nuobaudų neturėjimą, turimus socialinius ryšius ir gyvenamąją vietą, trumpalaikius ir ilgalaikius planus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra – tai nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra intensyviai prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nariai visi balsavo už R. S. lygtinį paleidimą, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju R. S. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra viena iš veiksmingiausių ir konstruktyviausių priemonių, užkertančių kelią pakartotiniam pažeidimui ir skatinančių reintegraciją, suteikiant jam planuojamą, remiamą ir prižiūrimą įsiliejimą į visuomenę. Lygtinai paleidus R. S. iš įkalinimo vietos, taikant jam intensyvią priežiūrą, bus įgyvendinti nuosprendžiu paskirtos individualizuotos bausmės tikslai, pasiekta nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. liepos 12 d. nutarimas Nr. 59-169 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. S. su intensyvia priežiūra tvirtinamas. Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, nuteistajam skiriamos komisijos siūlomos baudžiamojo poveikio priemonės.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24-28 straipsniais, teismas,

n u t a r i a :

Patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. liepos 12 d. nutarimą Nr. 59-169 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Taikyti nuteistajam R. S. intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatyti pareigą R. S. dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos.

Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, skirti nuteistajam šias baudžiamojo poveikio priemones:

1) iki 2017 m. lapkričio 17 d. neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;

2) iki 2017 m. lapkričio 17 d. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja               Ingrida Mikužytė