Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-13600-843/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13162-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,

nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. B. (J. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

J. B. 2014 m. rugsėjo 21 d., apie 02:40 val., Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio tarnybinėse patalpose, esančiose Žirmūnų g. 139A, Vilniuje, būdamas girtas (nustatytas 1.24 prom. girtumas) nevykdė policijos pareigūnų teisėto nurodymo leisti apžiūrėti drabužių kišenių turinį, tai yra būdamas antrankiais surakintomis rankomis muistėsi, sukinėjosi, bandė ištrūkti, nėjo į laikino sulaikymo patalpas. Taip J. B. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais duomenimis, t. y. policijos pareigūnų K. P. ir J. D. 2014 m. rugsėjo 21 d. tarnybiniais pranešimais, išrašais iš Policijos registruojamų įvykių registro, K. P. 2014 m. rugsėjo 30 d. paaiškinimu, J. D. 2014 m. spalio 28 d. paaiškinimu, 2014 m. spalio 3 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2014-09-21, 05:17 val., J. B. nustatytas 1.24 promilių girtumas. Visuma šių duomenų sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą J. B. nurodė, jog su pažeidimu nesutinka. Atkreiptinas dėmesys, jog J. B. pažeidimo padarymo metu buvo neblaivus, todėl kai kurias aplinkybes, savo veiksmus jis galėjo suvokti neadekvačiai. Be to, būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datą ir vietą į teismo posėdį neatvyko ir savo paaiškinimų nepateikė, todėl teismas vadovavosi aukščiau nurodytais kitais byloje surinktais įrodymais. 

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pažeidimą J. B. padarė būdamas neblaivus, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. B. - anksčiau kelis kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi kelias galiojančias nuobaudas, neteistas, dirba. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o J. B. skirtina bauda, artimesnė ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

             Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad J. B. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

J. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 380 Lt (trijų šimtų aštuoniasdešimties litų) (atitinka 110 EUR) baudą.

             Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Aušra Valinskienė