Baudžiamoji byla Nr. 1-3294-240/2012

Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00909-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.5, 1.2.4.8.1, 2.10.1.3, 2.10.1.4

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 26 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno miesto apylinkės prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis direktoriumi (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

Ž. Š., mušdamas ir kitaip smurtaudamas – tuo sukeldamas žmogui fizinį skausmą padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., o būtent:

2012 m. rugsėjo 2 d. apie 16.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (jam nustatytas 1,71 promilių girtumas), abipusio konflikto metu tyčia metė akinių dėklą nukentėjusiajai I. Š. į galvos sritį bei rankos kumščiu sudavė jai ne mažiau kaip tris smūgius į dešinę galvos pusę ties ausimi, tuo sukeldamas nukentėjusiajai I. Š. fizinį skausmą.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodo: nukentėjusios I. Š. (b. l. 3, 4, 8-9, 11), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5-6, 7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 14), bei paties kaltinamojo parodymai, kuriais jis savo kaltę pripažįsta visiškai (b. l. 21).

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai I. Š. fizinį skausmą, padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d.

BK 140 str. 1 d. sankcija numato, kad už šią nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Prokurorė apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešė nukentėjusiajai (b. l. 34). Duomenų, kad nukentėjusioji būtų pasinaudojusi teise tokį prokurorės sprendimą apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui, byloje nėra.

Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu bei jos sąlygomis sutinka (b. l. 35), todėl procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 str. 1 d.).

Prokurorė teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 36-37).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jų tarpusavio santykį ir reikšmingumą, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.).

Kaltinamasis neteistas, padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausme – laisvės apribojimu, jos dydžiu ir sąlygomis, nes ji atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ž. Š. pripažinti kaltu sukėlus žmogui fizinį skausmą mušant ir kitaip smurtaujant, - tuo padarius nusikalstamą veiką, tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laiką nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 d. c papunkčiu, 66 str. 2 d., į paskirtos bausmės – laisvės apribojimo laiką įskaičius laikiną sulaikymą nuo 2012-09-02, 17.10 val. iki 2012-09-03, 14.05 val. (1 para), laikyti, kad Ž. Š. neatliktoji bausmės – laisvės apribojimo, dalis yra penki mėnesiai dvidešimt aštuonios dienos.

Bausmės – laisvės apribojimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę — rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                                Bronislovas Liatukas