Civilinė byla Nr. 2S-1926-653/2016

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18123-2016-3

                                                                                                  Procesinio dokumento kategorija: 3.3.2.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. rugsėjo 21 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Šiškina, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi apelianto ieškovo S. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo S. R. ieškinį Lietuvos valstybei dėl neturtinės žalos atlyginimo,

nustatė:

I.Ginčo esmė

1. Ieškovas S. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl neturtinės žalos iš valstybės atlyginimo, kuriuo prašė: 1) pripažinti teisėjų veiksmus neleistinais, skundė nuosprendį, nutartį bei raštą baudžiamosiose bylose kaip neteisėtus ir negalimus palikti galioti, pripažinti, kad jam paskirta bausmė yra nepagrįsta ir per didelė; 2) priteisti iš Lietuvos valstybės 2 130 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo bei po 2000 Eur žalos už kiekvieną neteisėto kalinimo dieną, bei priteisti procesines palūkanas.
2. 2016 m. gegužės 30 d. teismo nutartimi ieškovui buvo nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti, t. y. patikslinti kokių konkrečių subjektinių teisių pažeidimu remiasi ieškovas (neteisėtu nuteisimu, neteisėtu laisvės apribojimu ar kt.), kokių pareigūnų (teismo ar įkalinimo įstaigos) ir kokie konkretūs neteisėti veiksmai sukėlė prašomą atlyginti neturtinę žalą, kokios aplinkybės patvirtina tokios žalos patyrimo faktą, kokios teismų (ar kitų institucijų) klaidos nulėmė ieškovo teisių pažeidimą; konkrečiai nurodyti, kokios valstybės institucijos pareigūnų, kokie konkretūs veiksmai ir kokio pobūdžio išgyvenimus sukėlė ieškovui, sukonkretinti, kokios teismų (ar kitų institucijų) klaidos, ieškovo manymu, nulėmė jo teisių pažeidimą.
3. 2016 m. birželio 23 d. teisme gautas ieškovo patikslintas ieškinys, kuriuo ieškovas prašo: 1) pripažinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007-06-21 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-757-276/2007, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-05-22 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1-749-806/2012 bei ją išaiškinantį 2012-05-25 teismo raštą neteisėtais ir negalimais palikti galioti; pripažinti Vilniaus miesto apylinkės teismo veiksmus išduodant minėtus dokumentus neteisėtais ir lėmusiais neteisėtą ieškovo nuteisimą ir jais jam skirtą bausmę nepagrįsta ir neteisėta, lėmusią nepagrįstą ieškovo kalinimą, ir dėl šių teismo neteisėtų veiksmų pripažinti ieškovą neteisėtai nuteistu; 2) priteisti iš Lietuvos valstybės 2 130 000 Eur neturtinės žalos, padarytos neteisėtai ieškovą nuteisiant ir nepagrįstai kalinant 2 metus ir 11 mėnesių, atlyginimo; 3) priteisti procesines palūkanas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. liepos 1 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo S. R. ieškinio reikalavimą pripažinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007-06-21 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-757-276/2007, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-05-22 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1-749-806/2012 bei ją išaiškinantį 2012-05-25 teismo raštą neteisėtais ir negalimais palikti galioti, o kitą ieškovo S. R. ieškinio dalį priėmė. Teismas konstatavo, jog ieškovo ieškinio reikalavimas pripažinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007-06-21 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-757-276/2007, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-05-22 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1-749-806/2012 bei ją išaiškinantį 2012-05-25 teismo raštą neteisėtais ir negalimais palikti galioti yra nenagrinėtinas teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismas nurodė, jog nagrinėjant bylos dalį pagal ieškovo ieškinyje suformuluotą šį reikalavimą ir nurodytą pagrindą, teismui reiktų iš naujo revizuoti ir vertinti teisėtumą bei pagrįstumą įsiteisėjusių teismų procesinių sprendimų baudžiamosiose bylose. Teismo veiksmų ir jo priimtų procesinių dokumentų teisėtumas tikrinamas specialia instancine tvarka, t. y. skundžiant priimtą teismo sprendimą (nuosprendį) ar nutartį aukštesnės instancijos teismui apeliacine ar kasacine tvarka, tam tikrais  atvejais numatytas proceso atnaujinimo institutas. Tik apeliacinės ar kasacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine ar kasacine tvarka, gali konstatuoti, jog skundžiamas žemesnės instancijos teismo sprendimas (nuosprendis) ar nutartis yra neteisėti, tačiau vertinti įsiteisėjusių  teismo nuosprendžių ar nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo, padaryti priešingas išvadas, nei padarytos byloje, neturi teisės žemesnysis teismas, teisių gynimas tokia tvarka neleistinas. 

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai

5. Ieškovas pateikė atskirąjį skundą (b.l. 45), kuriuo prašo panaikinti skundžiamos nutarties dalį dėl atsisakymo priimti nagrinėti ieškinio dalį bei priimti naują nutartį, kuria arba ieškovo ieškinys būtų priimtas visa apimtimi, arba būtų priimta bent dalyje dėl reikalavimo pripažinti negaliojančiu 2012-05-25 teismo raštą.
6. Nurodo, jog 2012-05-25 teismo raštas nėra nuosprendis, nutartis ar koks kitas baudžiamojo proceso metu priimtas procesinis dokumentas, o tiesiog teisėjos S. R.-L. raštas, kuris neturi procesinio dokumento pavadinimo, todėl reikalavimas panaikinti minėtą dokumentą (raštą) turi būti priimtas nagrinėti.

4. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Atskirasis skundas atmestinas.
8. Vadovaujantis CPK 320 str., 338 str., apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, patikrina pirmos instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų pagal atskirojo skundo teisinį ir faktinį pagrindą, taip pat ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų.
9. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti ieškovo ieškinį dalyje dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-05-22 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1-749-806/2012 išaiškinančio 2012-05-25 teismo rašto pripažinimo neteisėtu ir negaliojančiu, yra pagrįsta ir teisėta.
10. Iš esmės atskirasis skundas grindžiamas vieninteliu apelianto argumentu, jog 2012-05-25 teismo raštas, kuriuo išaiškinama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-05-22 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-749-806/2012, nėra nuosprendis, nutartis ar koks kitas baudžiamojo proceso metu priimtas procesinis dokumentas ir dėl to ieškinys dėl šio rašto pripažinimo negaliojimo turi būti nagrinėjamas. Vertinant šį argumentą, pažymėtina, jog minėtas raštas neatsiejamai susijęs su 2012-05-22 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-749-806/2012, kadangi juo Alytaus pataisos namams paaiškina šios nutarties esmę. Tačiau pats savaime šis raštas neturi įtakos ieškovo teisėms ir pareigoms, kadangi vykdomi yra tik įsiteisėję teismo nuosprendžiai ir nutartys (BPK 335 str., 345 str.). Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, jog 2012-05-25 teismo raštas, kaip ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007-06-21 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-757-276/2007 bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-05-22 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-749-806/2012, yra nenagrinėtinas teisme, nes kitu atveju būtų tektų iš naujo revizuoti įsiteisėjusius procesinius nuosprendžius (nutartis) išnagrinėtose baudžiamosiose bylose, kas pažeistų priimtų procesinių dokumentų teisėtumo tikrinamą specialia instancine tvarka.
11. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad atmesdamas skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto procesinio sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr.3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010; ir kt.).
12. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, naikinti teismo nutartį atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, dėl ko atskirasis skundas atmestinas kaip nepagrįstas, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartis paliktina nepakeista                                 (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėja                                                                                                                 Jelena Šiškina