TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 3 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Michail Volčkov,

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Loretos Irenos Baguckienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), teistas: (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį – laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliko (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, 

n u s t a t ė :

1.       M. B. kaltinamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas ir būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus:

Jis, (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate, ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-18004-21 apklausiamas kaip liudytojas ir būdamas pasirašytinai įspėtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus, nurodydamas, kad (duomenys neskelbtini) automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo jis, o ne R. G..

2.       M. B. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 235 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad melavo tyrėjai, kad jis (duomenys neskelbtini) vairavo R. G. automobilį. Automobilį vairavo ne jis, o R. G., kuris jam skambino ir prašė, kad jis pavairuotų automobilį, tačiau jis negalėjo. Kai vėliau jam paskambino R. G., kad jam prakiuro padanga, tada jis nuvažiavo ten kur buvo R. G.. Po to, skambino D. Š., jog ši atvažiuotų paimti jų automobilio, nes jis pasiliko su R. G.. Neprisimena ar tą dieną buvo atvažiavęs į R. G. namus, nes pas R. G. nuvažiuodavo dažnai (2 t., b. l. 100-103, 105-108).

3.       Be kaltinamojo M. B. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

4.       Liudytoja P. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-18004-21, parodė, kad matė (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini), ties įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) namą stovintį juodos spalvos automobilį su raudonais numeriais. Aplink automobilį vaikščiojo vyriškis ir mergina. Vyriškis atrodė girtas, kadangi svirduliavo, skėsčiojosi su rankomis. Minėti asmenys pabuvę susėdo į automobilį, vyriškis į vairuotojo pusę, o mergina šalia. Vyriškis buvo aukštokas apie 180 cm ūgio (gal kiek aukštesnis),  vidutinio kūno sudėjimo, daugiau į lieknumą, tamsių plaukų trumpai kirptas, buvo su tamsios spalvos šortais iki kelių, su tamsios spalvos megztuku ar treningu.  Minėti asmenys užsivedė automobilį ir pradėjo pirmyn ir atgal važinėti, galimai ketindami apsisukti. Jie pavažinėjo ir sustojo. Tada prie minėtų asmenų atvažiavo šviesios spalvos automobilis ir iš jo išlipo vienas asmuo, kuris buvo postambis, žemesnis, apie 170 cm ūgio, su juodom ilgom kelnėm ir pilka „bliuske“ trumpomis rankovėmis, su tamsios spalvos kepure nuo saulės. Minėtas asmuo nuėjo su vairuotoju prie mašinos ir kažką žiūrėjo. Po kurio laiko atvyko policija.  (1 t., b.l. 63-68).

5.       Liudytojas V. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-18004-21, parodė, kad (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val. jis matė, kad prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini) kiemą stovėjo juodos automobilis su raudonais numeriais. Aplink automobilį vaikščiojo vyriškis ir mergina. Minėti asmenys pabuvę susėdo į automobilį, vyriškis į vairuotojo pusę, o mergina šalia. Vyriškis buvo aukštokas apie 180 cm ūgio, gal kiek aukštesnis, vidutinio kūno sudėjimo, daugiau į lieknumą, tamsių plaukų trumpai kirptas, buvo su tamsios spalvos šortais iki kelių, su tamsios spalvos megztuku ar treningu. Minėti asmenys užsivedė automobilį ir pradėjo pirmyn ir atgal važinėti, galimai ketindami apsisukti. Jie pavažinėjo ir sustojo. Tada prie minėtų asmenų atvažiavo šviesios spalvos automobilis ir iš jo išlipo vienas asmuo, kuris buvo postambis, žemesnis, apie 170 cm ūgio, su juodom ilgom kelnėm ir trumpomis rankovėmis pilka „bliuske“, su tamsios spalvos kepure nuo saulės. Minėtas asmuo nuėjo su vairuotoju prie mašinos ir kažką žiūrėjo. Daugiau nieko nematė (1 t., b. l. 77-81).

6.       Liudytojas V. J., dirbantis Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono Reagavimo skyriaus PK tyrėju, apklaustas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-18004-21, parodė, kad (duomenys neskelbtini) ryte, tikslaus laiko nepamena, buvo gautas pranešimas, apie tai kad (duomenys neskelbtini) važinėjasi neblaivus asmuo, buvo išsiųstos netoliese esančios pajėgos, bet asmens ir automobilio rasti nepavyko. Vėliau buvo gautas kitas pranešimas iš budėtojo, kad tamsios spalvos automobilis stovi prie įvažiavimo į sodybą ir kad aplinkui automobilį vaikšto neblaivus asmuo, svirduliuoja, nesiorientuoja aplinkoje. Jis skambino pranešėjai, kuri sakė, kad mato automobilį, į kurį įsėdo juodos spalvos šortais, trumpomis rankovėmis tamsios spalvos marškinėliais apsirengęs asmuo, kuris dabar pradėjo važiuoti atbuline eiga link pagrindinės gatvės ir įvažiavo į pėsčiųjų taką, lyg mėgindamas apsisukti, bet paskui grįžo atgal į tą pačią vietą. Kalbant moteris pasakė, kad mato, kad privažiavo kitas šviesios spalvos automobilis iš kurio išlipo asmuo su ilgomis kelnėmis ir šviesios spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, kuris yra žemesnis ir stambesnis už kitą asmenį, kuris vairavo tamsios spalvos automobilį. Pasakė, kad minėti abu asmenys dabar vaikšto aplinkui tamsios spalvos automobilį, taip pat nurodė, kad automobilyje buvo mergina tamsių plaukų, ji sėdėjo automobilyje, kurį vairavo neblaivus asmuo. Baigus pokalbį su šia moterimi, buvo jau Laučių kaime ir maždaug už minutės laiko privažiavo prie tos vietos. Šviesios spalvos automobilis stovėjo šalikelėje. Tamsios spalvos automobilis (duomenys neskelbtini) stovėjo ant žvyruoto keliuko, automobilyje buvo trys asmenys, mergina sėdėjo keleivio vietoje, priekyje, ant galinės sėdynės sėdėjo asmuo kuris pagal apibūdinimą atitiko tą asmenį kuris neblaivus vairavo automobilį, o asmuo kuris buvo atvažiavęs vėliau sėdėjo vairuotojo vietoje ir teigė vairavęs automobilį, nors buvo akivaizdu, kad jis meluoja. Įvykio vietoje buvo sulaikytas R. G. (1 t., b. l. 110-113).

7.       Liudytoja H. J., apklausta ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-18004-21 parodė, kad (duomenys neskelbtini) vakare, ji su draugais atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Naktį susitiko su R. G. ir su juo kartu leido laiką iki ryto - vartojo alkoholį, kažkur ėjo, kažkur važiavo. Lyg važiavo ir su kažkokiu R. draugu. Kad R. būtų vairavęs automobilį nepamena. Ji vartoja depresantus, migdomuosius, tą dieną vartojo ir alkoholį, buvo neblaivi, dėl šių priežasčių nepamena įvykio aplinkybių, arba pamena jas miglotai, be to ir po įvykio praėjo nemažai laiko (1 t., b. l. 122-125).

8.       (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., M. B., pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, apklausiamas liudytoju, parodė, kad (duomenys neskelbtini) m. tikslios datos nepamena, ryte, jam paskambino R. G. ir paprašė, kad jis pavairuotų mamos automobilį. D. Š. jį atvežė iki Šilutės r., Ž. N. lyg į Klaipėdos gatvę, tikslesnio adreso nežino. Kieme buvo neblaivūs R. G. ir jam nepažįstama mergina. Jis sėdo už R. G. mamos automobilinio vairo ir kartu su R. G. ir mergina važiavo prie užtvankos, važinėjosi po (duomenys neskelbtini), vėliau važiavo į (duomenys neskelbtini) ir ties (duomenys neskelbtini) kaimu nuleido automobilio padangą. Skambino D., kad ši atvažiuotų su jo automobiliu. D. atvažiavus, važiavo ieškoti padangos į autoservisus. R. G. automobilio nevairavo (1 t., b. l. 99-104).

9.       Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-18004-21 (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu apžiūrėti pareigūnų Body kamerų garso ir vaizdo įrašai. Apžiūrimas pirmas failas, kurio pavadinimas 2021_0604_120346_003, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kameros kairėje, apačioje yra užrašas TRGLT_609792 ir laikas kada darytas įrašas (duomenys neskelbtini) val. Ant kaimo keliuko stovi automobilis (duomenys neskelbtini) tamsios spalvos, aplink laukai, toliau matosi gyvenamasis namas ir ūkinis pastatas. Į vairuotojo vietą atsisėda vaikinas, kuris apsirengęs su aptempta pilkos spalvos palaidine ir ilgomis tamsiai violetinėmis kelnėmis, su kepure kuri su „lacu“, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos duomenų tai M. B., kuris nurodo vairavęs „švogeriaus“ mašiną. Prie automobilio stovi vaikinas, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo duomenų tai R. G., jis apsirengęs su tamsios spalvos (tamsiai mėlynas su violetiniu)  sportiniu džemperiu, su gobtuvu,  kuris su užtrauktuku, džemperis užtrauktas, ant galvos jis turi akinius nuo saulės, su šortais, kurie tamsiai mėlynos spalvos, su pilku viršumi, šortai aukščiau kelių. Antrame vaizdo įraše , kurio pavadinimas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kairėje, apačioje yra užrašas TRGLT_609792 ir laikas kada darytas įrašas (duomenys neskelbtini) val. matosi ant pagrindinio kelio, ant pravažiavimo stovintis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie automobilio stovi M. B., R. G. ir policijos pareigūnas, kurie aiškinasi automobilio vairavimo aplinkybes. Trečiame vaizdo įraše, kurio pavadinimas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kairėje, apačioje yra užrašas TRGLT_6171B0 ir laikas kada darytas įrašas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. Matosi pilkos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini) ir šalia jo vaikšto M. B., R. G., kurie kalbasi su policijos pareigūnu. Ketvirtame vaizdo įraše (duomenys neskelbtini), yra analogiškas garso ir vaizdo įrašas kaip ir trečias vaizdo įrašas, tik iš kitos , pas kitą pareigūnę buvusios „body cameros“. Penktame vaizdo įraše, kurio pavadinimas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kairėje apačioje yra užrašas TRGSLT_6171B0 ir laikas kada darytas įrašas (duomenys neskelbtini) val. Matosi laikino sulaikymo kamera policijos tarnybiniame automobilyje, jame sėdi R. G., kuris nurodo, kad jo šeimos automobilio jis nevairavo, kad šį automobilį vairuoja „sesė“ arba „švogeriukas“. M. B. teigia, kad jis vairavo (1 t., b. l. 127-136).

10.       Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-18004-21 (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „Kameros_ch2_20210604094855_20210604095416“, modifikavimo data (duomenys neskelbtini). Užrašas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apačioje, kairėje pusėje yra užrašas: 1-2 kolonėlė. (duomenys neskelbtini)val. į degalinę įvažiuoja tamsios spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), kuris (duomenys neskelbtini) sustoja prie kolonėlės, arčiau įėjimo į degalinės parduotuvę. Matosi automobilio valstybinis numeris, (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojo vietoje sėdi vyras, keleivio vietoje priekyje sėdi mergina. Iš ikiteisminio tyrimo bylos duomenų žinoma, kad tai R. G., automobilyje jis užsideda akinius nuo saulės ir (duomenys neskelbtini) jis išlipa iš automobilio ir eina link degalinės. Jis su tamsios spalvos šortais, tamsios spalvos džemperiu, jo eisena nekoordinuota. Automobilio gale, vairuotojo vietoj sėdi dar vienas asmuo, jo veido nesimato, ar tai suaugęs ar vaikas neina nustatyti. (duomenys neskelbtini) R. G. išeina iš degalinės ir nueina prie keleivio pusės ir pilasi degalus. 09.53.07 R. G. įsėda į automobilį, į vairuotojo vietą ir išvažiuoja iš degalinės. Antrame vaizdo įraše „Kameros_ch4_20210604094846_20210604095411“ užfiksuotas vaizdas kaip (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), į degalinę (duomenys neskelbtini) pagrindiniu keliu nuo Ž. N. pusės atvažiuoja tamsios spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše „Kameros_ch5_20210604094859_20210604095407“ užfiksuotos R. G. mokėjimo už kurą aplinkybės, matosi kaip išvažiuoja R. G. vairuojamas automobilis BMW 7 (1 t., b. l. 137-139).

11.       Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-54-733/2022 R. G. pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, vairavo J. G. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą (1 t., b. l. 159-169).

12.       Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-54-733/2022 (duomenys neskelbtini) teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad kaltinamasis R. G. parodė, kad (duomenys neskelbtini) jis vairavo, būdamas neblaivus, mamai priklausantį automobilį. Mama nematė kaip jis paėmė jos automobilį ir išvažiavo. T. L. k., automobiliui nuleido padangą ir jis pasuko į šalutinį keliuką. Skambino M. B., kad atvežtų atsarginį ratą (1 t., b. l. 37-41).

13.       Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas R. P. (duomenys neskelbtini) nutartimi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui pranešė apie liudytojų J. G., M. B. ir D. Š. galimai padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 235 straipsnyje (1 t., b. l. 5-6).

14.       Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės (duomenys neskelbtini) nutarimais ikiteisminis tyrimas Nr. 04-2-00021-22 nutrauktas dalyje J. G. ir D. Š. atžvilgiu, BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu (2 t., b. l. 124-130, 135-141).

k o n s t a t u o j a:

15.       Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis M. B. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką t. y. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip liudytojas ir būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus. Kaltinamasis M. B. pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 235 straipsnio 1 dalį.

16.       M. B. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

17.       Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę – M. B. neteistas, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 73-81), dirbantis, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad M. B. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą 235 straipsnio 1 dalyje, baudą.

18.       N. A.

19.       Kadangi bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį (2017-12-05 įstatymo Nr. XIII-820 redakcija, įsigaliojusi 2018-01-01), nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, todėl M. B. taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2018-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur.

20.       Baudos mokėjimas išdėstytinas 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

21.       M. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą baudą M. B. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801). Sumokėjęs nurodytą sumą, asmuo privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų raštinei. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, baudos bus išieškotos priverstinai.

M. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                   Michail Volčkov