Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-514-434/2021

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00103-2021-2

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 16.19.4.; 16.20.; 19.9.; 21.9.10.; 21.9.11

 (S)

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. L., gimęs (duomenys neskelbtini) d., Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 2 dalį, 452 straipsnio 2 dalį, 452 straipsnio 4 dalį, 459 straipsnio 5 dalį, 459 straipsnio 7 dalį, 454 straipsnio 5 dalį, 454 straipsnio 3 dalį, protokolą surašiusi institucija – Lietuvos transporto saugos administracija.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       2021 m. birželio 10 d. 18 val. 15 min(duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojama vairuotojo – ekspeditoriaus S. L.. Patikrinimo metu  Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau - Administracija) pareigūnas R. V. nurodė transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , vairuotojui-ekspeditoriui S. L. pasverti jo vairuojamą transporto priemonių junginį Administracijos mobiliosiomis automobilių ašinio svėrimo svarstyklėmis, tačiau jis, būdamas metų laikotarpyje baustas pagal ANK 505 str. 1 d., atsisakė vykdyti reikalavimą sverti transporto priemonių junginį, tuo nevykdė teisėto pareigūno nurodymo, įtvirtinto Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 14 str. 2 d. ir tuo nesilaikė Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 str. 11 d. reikalavimų. Tokiu būdu S. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 505 straipsnio 2 dalyje.

1.2.        Taip pat, patikrinus S. L. vairuotojo kortelės Nr. BY 0000000131915000 ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) skaitmeninio tachografo duomenis nustatyta, kad vairuotojo kortelėje Nr. BY 0000000131915000 ir skaitmeniniame tachografe, sumontuotame krovininėje transporto priemonėje, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuoti neteisingi vairuotojo veiklos duomenys, t. y. iš vairuotojo kortelės, skaitmeninio tachografo ir daugiafunkcinės pažeidimų kontrolės sistemos (toliau - DPKS) kamerų duomenų juos palyginus nustatyta, kad vairuotojas žemiau nurodytais laiko tarpais su pertraukomis vairavo ir ilsėjosi, tachografe buvo fiksuojamas poilsis, nuolat esant įdėtai šio vairuotojo kortelei, tačiau fiksuoti tachografe ir kortelėje duomenys neatitiko tikrovės. Vairuotojas vairavo transporto priemonę nesiilsėdamas, yra faktinis vairavimo/važiavimo keliuose ir tachografo fiksuoto poilsio laiko neatitikimas, kai buvo naudojamas tachografo sistemos veikimą paveikiantis įrenginys. Nustatyti neatitikimai, kai krovininis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo fiksuotas važiuojantis DPKS kamerų: 2021-06-04 23:07 ir 23:15 val. kelyje A12, o iš tos dienos tachografo ir vairuotojo kortelės duomenų, nustatyta, kad vairuotojas baigė darbą 21:22 val. ir tą dieną daugiau nebevairavo, minėta transporto priemonė taip pat nebejudėjo; 2021-06-07 8:52 ir 9:05 val. kelyje A9, o iš tos dienos tachografo ir vairuotojo kortelės duomenų, nustatyta, kad vairuotojas pradėjo darbą tik 14:49 val. ir tą dieną iki šio laiko minėtos transporto priemonės niekas nevairavo, ji nevažiavo; 2021-06-08 7:36 ir 7:44 val. kelyje A12, o iš tos dienos tachografo ir vairuotojo kortelės duomenų, nustatyta, kad vairuotojas pradėjo darbą tik 19:17 val. ir tą dieną iki šio laiko minėtos transporto priemonės niekas nevairavo, ji nevažiavo; 2021-06-10 13:01 ir 13:06 val. kelyje A14, o iš tos dienos tachografo ir vairuotojo kortelės duomenų, nustatyta, kad vairuotojas pradėjo darbą tik 15:55 val. ir tą dieną iki šio laiko minėtos transporto priemonės niekas nevairavo, ji nevažiavo. Vairuotojas, norėdamas išvengti tachografe ir kortelėje fiksuojamų darbo ir poilsio pažeidimų (kasdieninio poilsio nebuvimo ir leistino kasdieninio vairavimo viršijimo), paveikdamas tachografo sistemą, kad ji negalėtų tinkamai veikti ir fiksuoti daromų pažeidimų, slėpė realią savo veiklą, sukėlė grėsmę, būdamas nepakankamai pailsėjęs, eismo saugumui. Vairuotojas slėpė duomenis apie savo veiklą, nefiksuodamas tachografo pagalba tikslių savo veikų, tuo klastojo duomenis apie savo veiklos laikotarpius. Tuo S. L. pažeidė 2014 m. vasario 4 d. E. P. ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas E. P. ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo (toliau - Reglamentas 165/2014), 32 str. 3 d. ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 454 str. 5 d.

1.3.        Taip pat, nustatyta, kad S. L. nepasinaudojo privalomu normaliu bent 11 val. kasdienio poilsio laikotarpiu, t. y. neleistinai ketvirtą kartą per savaitę iki 9 val. sutrupinto kasdienio poilsio laikotarpį ir nuo 2021 m. gegužės 27 d. 1:03 val. iki tos pačios dienos 10:20 val. ilsėjosi tik 9:17 val. (trūko 1:43 val. iki 11 val. kasdieninio poilsio laiko). Tuo buvo pažeisti 2006 m. kovo 15 d. E. P. ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 (toliau - Reglamentas 561/2006), 8 str. 2 d. reikalavimai. Tokiu būdu S. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 452 str. 2 d.

1.4.       Taip pat, buvo  nustatyta, kad S. L. nuo 2021 m. gegužės 23 d. 12:26 val. iki 2021 m. gegužės 24 d. 18:22 val. neturėjo sutrumpinto mažiausiai 24 val. kassavaitinio poilsio, t. y. vairuotojas privalomą atlikti 24 val. kassavaitinį poilsį neleistinai sutrumpino 5:38 val., t. y. ilsėjosi tik 18:22 val. Tuo pažeisti Reglamento 561/2006, 8 str. 6 d. b) p. reikalavimai. Tuo asmuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 452 str. 4 d.

1.5.        Taip pat, atlikus transporto priemonių junginio vežamo medienos krovinio matavimus bei vadovaujantis Apvaliosios medienos bei nenukirsto miško matavimo ir tūrio nustatymo taisyklių, patvirtintomis 2002-12-10 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro įsakymu Nr. 631 „Dėl apvaliosios medienos bei nenukirsto miško matavimo ir tūrio nustatymo taisyklių patvirtinimo“ nuostatomis, buvo apskaičiuota transporto priemonių junginio su kroviniu bendroji masė - 46,90 t ir tuo 6,90 t viršijo maksimalią leidžiamą masę. Leidimo važiuoti sunkiasvoriu transporto priemonių junginiu nebuvo gauta. Tuo pažeisti Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 str. 1 d., Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, 19.6 p. reikalavimai. S. L. 2021 m. birželio 10 d. 18 val. 15 min. važiuodamas transporto priemonių junginiu, susidedančiu iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabos „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas keliu be leidimo, viršijant transporto priemonių junginio leidžiamą bendrąją masę 6,90 t ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 459 straipsnio 5 dalyje.

1.6.        Taip pat, 2021-06-10, 18:15 val., būdamas metų laikotarpyje baustas pagal ANK 459 str. 1 d., S. L. minėtu transporto priemonių junginiu vežė beržo rąstų krovinį, pakrautą į keturias rietuves (3 m ilgio), nesutvirtinus jų pakankamu specialių diržų kiekiu (kiekvienai rietuvei po 2 diržus). Tuo pažeidė N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018-02-02 įsakymu Nr. 2BE-35 „Dėl N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų patvirtinimo“ (2020-09-01 redakcija, skelbta TAR 2018-02-02, i. k. 2018-01677), 10, 11 ir VI skyr. 49(5).2.1 p. ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 459 straipsnio 7 dalyje.

1.7.        Taip pat, buvo nustatyta, kad transporto priemonėje įrengto skaitmeninio tachografo „S. E.“ Nr. 893776/1116/06/A2 periodinės patikros 2 m. terminas pasibaigęs - tachografas neturi galiojančios patikros (tachografo patikra galiojo iki 2021-02-09). Tuo pažeidė Reglamento 165/2014, 23 str. 1 d., 32 str. 1 d. reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 454 straipsnio 3 dalyje.

2.       S. L. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

3.       Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. L. jį patikrinusiems pareigūnams nieko nepaaiškino, atsisakė pasirašyti administracinio nusižengimo protokole.

4.       Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. L. kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų, patvirtina byloje esantys duomenys: administracinio nusižengimo protokolas Nr. VKTI-ANR_P-4004-2021, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės; Vežamos apvalios medienos svorio nustatymo aktas Nr. K-068356, iš kurio matyti, kad paskaičiuota transporto priemonių su junginiu bendroji masė, įvertinus tūrio paklaidą, 46,90 t., vežamos medienos masė – 26,83 t., tūris 30,55 m3; tachografo duomenų ataskaitos ir jo fiksavimo ataskaitos; krovinių transportavimo važtaraštis; transporto priemonių liudijimų kopijos; vairuotojo veiklos laikotarpių kassavaitinių diagramų spaudiniai; inspekcijos vyr. inspektoriaus R. V. tarnybinis pranešimas, kuriame jis nurodė, kad 2021 m. birželio 10 d. su Panevėžio skyriaus vyriausiuoju inspektoriumi R. N. buvo dirbama Biržų raj. pagal suplanuotą darbo grafiką tarnybiniu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) orientuojantis į sunkiasvorių transporto priemonių judėjimą, tikslu jas sustabdyti ir patikrinti pasveriant. Apie 18.10 val. pastebėtas link Vabalninko keliu Nr. 124 ((duomenys neskelbtini)) važiuojantis galimai sunkiasvorių transporto priemonių junginys, gabenantis apvalią beržo medieną (rąstus), susidedantis iš krovininio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančių (duomenys neskelbtini)“. Jis patikrinimui buvo sustabdytas 18.15 val. (duomenys neskelbtini). Sustabdyto junginio vairuotojo S. L. prašė pateikti junginio dokumentus, krovinio vežimo dokumentus, klausė, ar jis žino, ar turi priemonių kontroliuoti, koks gabenamos medienos svoris, ar turi leidimą sunkiasvoriam transporto priemonių junginiui. Vairuotojas konkrečiai neatsakė, ar leidimas yra, o koks medienos svoris taip pat neįvardijo. Taip pat nepateikė originalių junginio registracijos liudijimų, tik atšviestas spalvotas kopijas, patvirtintas bendrovės vadovo. Pareikalavo pateikti originalius registracijos liudijimus, vairuotojas pasakė, kad turi tik tokius. Iš karto po sustabdymo vairuotojas kažkam skambino, informuodamas apie pradėtą patikrinimą. Paklausė, ar važiuos ant svarstyklių atlikti svėrimo procedūrą atsakė, kad ne, paprašius patikslinti, kodėl - nenurodė, paminėjo, kad jie ir taip žino. Vairuotojas turėjo omenyje, kad tai įprasta visų (duomenys neskelbtini)“ medieną gabenančių vairuotojų pozicija, vykdant bendrovės atstovų paliepimus ar išankstinius susitarimus, kaip elgtis sustabdytiems patikrinimui. Vairuotoją jis įspėjo, kad už tai, kad nevykdo teisėtų Administracijos pareigūnų reikalavimų pasverti transporto priemonių junginį, jam gresia administracinė atsakomybė. Dar kartą vairuotojo paklausė, ar sversis ir jei ne, kokia to priežastis. Vairuotojas neįvardijo kodėl, atsisakė raštu paaiškinti priežastis, kitų nustatytų pažeidimų padarymo aplinkybes ir priežastis, galbūt kaip ir buvo užsiminęs vairuotojas, vykdė bendrovės atstovo duotą nurodymą - niekur nepasirašyti ir nieko neaiškinti raštu. Nepaklusdamas Adminsitracijos pareigūnų nurodymui sverti jo vairuojamą transporto priemonių junginį, vairuotojas vengė gresiančios administracinės atsakomybės už sunkiasvorio krovinio vežimą. Telefonu ((duomenys neskelbtini)) 19.33 val. susisiekė su (duomenys neskelbtini) direktoriumi D. P. ir informavo, kad yra sustabdytas jo vadovaujamai bendrovei priklausantis medieną gabenantis transporto priemonių junginys ir vairuotojas atsisako važiuoti ant svarstyklių. Pareikalavo vadovo liepti savo pavaldžiam darbuotojui vykdyti pareigūnų nurodymus dėl važiavimo ant svarstyklių arba atsiųsti kitą vairuotoją, kuris važiuotų ant svarstyklių. Vadovas pasakė, kad nevykdys reikalavimų, vairuotojo nepaveiks. Dėl vairuotojo nepateiktų vairuotojo pažymėjimo ir originalių transporto priemonių junginio reg. liudijimų neaiškino plačiau, paminėjo, kad vairuotojo pažymėjimas yra ir pateiks jo kopiją kitą dieną iki pietų. Transporto priemonių junginį su medienos kroviniu, jo matavimo procedūrą, kurią padėjo atlikti vyriausias inspektorius R. N., dalyvaujant vairuotojui, fiksavo skaitmeniniu fotoaparatu. Atliekant tolesnį junginio patikrinimą nustatė techninės būklės, tachografo trūkumų, fiksavo juos techninės būklės ir patikrinimo aktuose. Vairuotojui surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK Nr. 21135608061 dėl padarytų pažeidimų: nepaklusimo teisėtiems Administracijos pareigūnų reikalavimams sverti transporto priemonę; pamatavus vežamos medienos matmenis visose keturiose rietuvėse, paskaičiuotas vežamos medienos svoris ir susumavus su transporto priemonių junginio dokumentų kopijose nurodytomis masėmis apskaičiuota junginio bendroji masė, o leidimo tokiam junginiui vairuotojas neturėjo; padarytų darbo ir poilsio pažeidimų; nustatyta, kad sumontuoto skaitmeninio tachografo saugumo sistema buvo paveikta ir juo buvo manipuliuojama, nes nustatyta daugiafunkcinės pažeidimų kontrolės sistemos kamerų fiksuoto judančio ankstesnėmis dienomis tikrinto transporto priemonių junginio nuotraukų, o tachografas ir jame buvusi įdėta vairuotojo kortelė fiksavo poilsį; taip pat nustatyta, kad tachografas neturi galiojančios patikros; pakrautas apvalios medienos krovinys krovininio automobilio sutvirtintas nepakankamu diržų kiekiu - vietoje dviejų diržų ant kiekvienos rietuvės uždėta tik po vieną diržą (dėti po du diržus medienai, kurios ilgis iki 3 m būtina, nes krovininio automobilio priekinio borto stiprumas neatitinka standarte EN 12642 XL kategorijai keliamų reikalavimų, jis atitinkamai nebuvo paženklintas ar vairuotojas neturėjo reikalavimų atitikimą patvirtinančios pažymos). Vairuotojas patikrinimo metu nesiėmė priemonių šalinti nustatytus pažeidimus, kuriuos buvo įmanoma pašalinti vietoje, atsisakė paaiškinti padarytų pažeidimų aplinkybes. Taip pat vairuotojo klausė, ar pasirašys ant patikrinimo dokumentų juos įteikiant, atsakė, kad derinsis su įmone ir tada elgsis taip, kaip jam pasakys. Vairuotojui nustačius viršytos bendrosios masės pažeidimą, buvo nurodytą dalį krovinio nukrauti, nevažiuoti toliau, kol nebus pašalintas pažeidimas, sumokėtas paskaičiuotas kelių fondo mokestis (110,40 Eur) už naudojimąsi valstybinės ir vietinės reikšmės keliais viešaisiais keliais važiuojant sunkiasvorėmis transporto priemonėmis. Už tachografo neatitikimą reikalavimams ir manipuliavimo jo duomenimis įrangos naudojimą, transporto priemonė nukreipta į tachografų dirbtuves. Vairuotojas įteikiamus dokumentus paėmė, tačiau atsisakė juos pasirašyti. Su vairuotoju buvo bendraujama jam suprantama rusų kalba, padaryti pažeidimai, keliami reikalavimai buvo jam paaiškinti; Lietuvos transporto saugos administracijos pažyma dėl transporto priemonėje įrengto skaitmeninio tachografo patikrinimo; negaliojančio tachografo patikros sertifikato Nr. 0793841 kopija; fotonuotraukos, kuriose užfiskuoti padaryti pažeidimai; administracinių nusižengimų registro išrašas; Administracijos teleskopinės liniuotės patikros sertifikato kopija;  kita rašytine bylos medžiaga.

5.       Už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 505 str. 2 d. ir ANK 459 str. 7 d. padarymą, asmeniui užtraukia administracinę atsakomybę už pakartotinius pažeidimus, tačiau teismui pateiktame administracinio nusižengimo protokole, kuriame suformuluota administracinių nusižengimų, numatytų ANK 505 str. 2 d. ir ANK 459 str. 7 d. sudėtis, ši aplinkybė S. L. nėra inkriminuota. Atsižvelgiant į tai, kad protokolo grafoje „kitos žinios, būtinos bylai išspręsti“ nurodyta, kad asmuo yra baustas pagal ANK 505 str. 1 d., 459 str. 1 d., bauda sumokėta 2020-12-07, tai patvirtina ir byloje pateiktas administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, administracinio nusižengimo protokolas tikslintinas, nurodant, kad S. L. pažeidimus padarė, būdamas metų laikotarpyje baustas pagal ANK 459 str. 1 d. ir pagal ANK 505 str. 1 d.

6.       Įvertinus administracinių nusižengimų bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog  S. L. padaryti administraciniai nusižengimai yra teisingai kvalifikuoti pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį, 452 straipsnio 2 dalį, 452 straipsnio 4 dalį, 459 straipsnio 5 dalį, 459 straipsnio 7 dalį, 454 straipsnio 5 dalį, 454 straipsnio 3 dalį, pažeidėjo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

7.       S. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra,  o jo atsakomybę už administracinių nusižengimų padarymą pagal ANK 452 straipsnio 2 dalį sunkina aplinkybė, kad tame pačiame administracinių nusižengimų kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, dėl kitų padarytų administracinių nusižengimų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

8.       Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.  Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog S. L. skirtinos 505 straipsnio 2 dalies, 452 straipsnio 2 dalies, 452 straipsnio 4 dalies, 459 straipsnio 5 dalies, 459 straipsnio 7 dalies, 454 straipsnio 5 dalies, 454 straipsnio 3 dalies, sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, artimos minimaliam baudų dydžiui.  Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, nuobaudos bendrintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

S. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 505 straipsnio 2 dalį ir jam skirti nuobaudą 740 Eur dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 452 straipsnio 2 dalį ir jam skirti nuobaudą 35 Eur dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 452 straipsnio 4 dalį ir jam skirti nuobaudą 160 Eur dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 459 straipsnio 5 dalį ir jam skirti nuobaudą 320 Eur  dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 459 straipsnio 7 dalį ir jam skirti nuobaudą 320 Eur dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 454 straipsnio 5 dalį ir jam skirti nuobaudą 360 Eur dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 454 straipsnio 3 dalį ir jam skirti nuobaudą 180 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsniu, nuobaudas subendrinti ir paskirti

S. L. galutinę subendrintą nuobaudą – 740 Eur (septynių šimtų keturiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini)  ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

            Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėja                                                  Nida Solovjovienė