TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 2 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Daiva Jazbutienė,

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui R. N. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 343,66 Eur skolą, 30,60 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Ieškovė nurodo, kad 2001-08-23 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Tele2” sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio paslaugų sutartį Nr. A 8380658 7.1-226 ir 2002-11-16 sutartį Nr. V7.1 a.8380568 266, pagal kurias pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryšio paslaugas ir, jei nustatyta sutarties sąlygose, papildomas paslaugas bei SIM kortelę ir/ar judriojo/fiksuoto ryšio telefoną, o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir/ar judriojo/fiksuoto ryšio telefoną sutartyse nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Nors atsakovui buvo teikiamos mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugos bei sąskaitos už suteiktas paslaugas įsipareigojimams pagal sutartis vykdyti, tačiau atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir pagal 2004-10-31 išrašytą sąskaitą Nr. 6433095 liko skolingas pradiniam kreditoriui 343,66 Eur. 

2005-12-29 pradinis kreditorius UAB ,,Tele2” skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku.

Nuo 2017-10-01 (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“, perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.

2018-01-30 UAB „Lindorff Lietuva“ pakeitė pavadinimą į UAB „Intrum Lietuva“.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo ir prašymų atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė.

Ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).  

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.

Atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „Tele2“ 2001-08-23 sudarė sutartį Nr. A 8380658 7.1-226 ir 2002-11-16 sutartį Nr. V7.1 a.8380568 266. Pagal šias sutartis pirminis kreditorius atsakovui teikė mobiliojo/fiksuoto ryšio paslaugas ir telefoną. Atsakovas su pirminiu kreditoriumi neatsiskaitė pagal išrašytą 2004-10-31 išrašytą sąskaitą Nr. 6433095 liko skolingas pradiniam kreditoriui 343,66 Eur.

2005-12-29 pradinis kreditorius ir ieškovė sudarė Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius perleido reikalavimo teises į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą ieškovei. Ieškovė 2021-05-24 siuntė atsakovui pranešimą Nr. 25253, kuriuo informavo apie reikalavimo teisės perleidimą. Įrodymų, kad atsakovas tinkamai įvykdė savo prievoles ieškovei ar pradiniam kreditoriui, civilinėje byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai).

Atsakovas pažeidė savo pareigą sąžiningai vykdyti sutartinę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą nemokėdamas sutartyse nustatytais terminais ir tvarka mokėtinų įmokų. Atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje pareikštų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad sutartiniai įsipareigojimai yra įvykdyti tinkamai, darytina išvada, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 343,66 Eur skolos bei 30,60 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021-06-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, 

- 343,66 Eur skolos,

- 30,60 Eur delspinigių,

- 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (374,26 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2021-06-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

Teisėja                                                                                                Daiva Jazbutienė