Civilinė byla Nr. 2-21833-541/2013

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15186-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 45.2, 116.5.2

(S)

VILNIAUS  MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujamiesčio būstas“ ieškinį atsakovui S. Š. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas UAB „Naujamiesčio būstas“ ieškinyje nurodė, kad sutarties Nr. 05-11-217 pagrindu administruoja namą, adresu Užupio g. 2, Vilnius, ir, 2012-01-30 susitarimu perėmus iš AB „City service“ daugiabučių namų administravimo veiklą bei piniginius reikalavimus, veikia kaip butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Atsakovas yra buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkas. Atsakovas nevykdė įstatymo jam nustatytos pareigos prisidėti prie bendrosios dalinės nuosavybės išlaikymo, dėl ko per laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2013-02-28 susidarė 660,53 Lt įsiskolinimas. Atsakovas pranešimais įvykdyti prievolę buvo raginamas atsiskaityti, tačiau iki šios dienos skolos nesumokėjo. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 660,53 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų ir 259,40 Lt bylinėjimosi išlaidų (b. l. 2-4).

Atsakovui ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 44-45, 46). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, ieškovo prašymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str.  2 d.).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovui S. Š. nuosavybės teise priklauso negyvenamoji patalpa – Kūrybinės dirbtuvės, adresu (duomenys neskelbtini), įgytos 1993-03-16 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2-1311 pagrindu (b. l. 10-11). Namo administratoriaus pareigas 2005-11-21 sutarties Nr. 05-11-217 tarp AB „Rubicon City Service“ ir Užupio g. DNSB „Užupio bendrija“ (b. l. 14-19) bei 2012-01-30 susitarimo tarp AB „City service“ ir UAB „Naujamiesčio būstas“ (b. l. 20-22) pagrindu vykdo UAB „Naujamiesčio būstas“. 2012-01-30 susitarimo tarp AB „City service“ ir UAB „Naujamiesčio būstas“ 5 punkte šalys numatė, kad ieškovui taip pat perleidžiama piniginių reikalavimų teisė (b. l. 20). Iš ieškovo pateiktos skolų valdymo ataskaitos matyti, kad 2012 m. vasario mėn. atsakovas buvo skolingas 452,04 Lt, o iki 2013 m. vasario mėn. atsakovui iš viso susidarė 660,53 Lt skola (b. l. 12).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso – toliau CK 6.38 str.). Pagal CK 4.76 straipsnį, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Remiantis CK 4.84 straipsnio 4 dalimi, administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimą patenkinti ir priteisti iš atsakovo 660,53 Lt skolą (CK 4.76 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos
5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos 660,53 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y.    2013-06-17, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos patirtos 259,40 Lt bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d., b. l. 5-8, 23-36).

            Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu
(4,32 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.

Vadovaudamasis  CPK 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

           tenkinti ieškinį.

           Priteisti ieškovui UAB „Naujamiesčio būstas“, j. a. k. 121452091, buveinės adresas Medeinos g. 8A, Vilnius, iš atsakovo S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 660,53 Lt (šešis šimtus šešiasdešimt litų 53 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos 660,53 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2013-06-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 259,40 Lt (du šimtus penkiasdešimt devynis litus 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies  reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                              (parašas)                                                                            Jolanta Vėgelienė