Civilinė byla Nr. e2-3512-887/2016

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02825-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.1.5.; 2.5.3.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 30 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „J. I.“ ieškinį atsakovei A. T. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 96,45 Eur skolos, 3,47 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. rugpjūčio 5 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Ieškinys tenkinamas priimant sprendimą už akių.

Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad UAB ,,TELE2“ ir atsakovė 2010 m. kovo 30 d. sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį (toliau-Sutartis), pagal kurią įsipareigojo suteikti telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovė  savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, laiku neatsiskaitė  už suteiktas paslaugas. 2014 m. lapkričio 25 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta tarp UAB „J. I.“ ir UAB ,,TELE2“, ieškovė įgijo  reikalavimo teisę į sutartimi perleistą atsakovės įsiskolinimą. Nors atsakovė ne kartą buvo raginama atsiskaityti, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo. Pagal ieškovės paskaičiavimus, atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, susidarė įsiskolinimas: 96,45 Eur skolos, 3,47 Eur delspinigių. Duomenų apie tai, jog atsakovė gera valia atsiskaitė su ieškove, nėra (CPK 176 straipsnis – 179 straipsnis).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteisiama 96,45 Eur skolos, 3,47 Eur delspinigių, iš viso 99,92 Eur suma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnis, 6.110 straipsnis,  6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis) bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 99,92 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. liepos 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

2

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 96,45 Eur (devyniasdešimt šešių eurų keturiasdešimt penkių euro centų) skolos, 3,47 Eur (tris eurus keturiasdešimt septynis euro centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. liepos 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 0,84 Eur (aštuoniasdešimt keturis euro centus) ieškovei UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėja                                                                                                                   Agnė Petkevičienė