Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-301-963/2016

Proceso Nr. 4-06-3-04296-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. lapkričio 7 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, spręsdama A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundo priėmimo klausimą

n u s t a t ė :

              Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-10-28 gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šiaurinės policijos nuovados persiųstas A. J. 2016-10-16 skundas (toliau – skundas). Susipažinus su pateiktu skundu nustatyta, kad A. J. prašo panaikinti 2016-09-28 raštu Nr. 30-S-75646 (36.3.1.) pateiktą sprendimą ir priimti naują sprendimą – nubausti automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininką ir įpareigoti automobilį statyti taip, kad nekliudytų kitų asmenų patekimui į kiemą, adresu (duomenys neskelbtini).

              Skundą atsisakytina priimti.

              Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis (ar atstovai) (ATPK 291 straipsnio 1 dalis).

              Susipažinus su pateiktu skundu ir bylos medžiaga nustatyta, kad A. J. kreipėsi į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą su pareiškimu dėl netinkamai pastatyto automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes jis 2016-09-26 apie 21.15 val. trukdė jam privažiuoti iki jo dukters namo, esančio (duomenys neskelbtini). Nurodytas automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaimynams, gyvenantiems adresu (duomenys neskelbtini). Skunde nurodyta, kad 2016-10-05 jis gavo Šiaurinės policijos nuovados atsakymą, t.y.  2016-09-28 raštą Nr. 30-S-75646 (36.3.1.), į savo pareiškimą, su kuriuo jis nesutinka ir prašo panaikinti. Taigi, konstatuotina, kad A. J. skundžia Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šiaurinės policijos nuovados raštą, o ne nutarimą.

              Pateikus užklausą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šiaurinės policijos nuovadai dėl to, ar buvo priimtas koks nors procesinis sprendimas dėl pateikto A. J. pareiškimo, 2016-11-07 gautas atsakymas, kad joks procesinis sprendimas A. J. atžvilgiu priimtas nebuvo.

              Atsižvelgiant į išdėstytą bei į tai, kad apylinkės teismai nagrinėja skundus dėl organų (pareigūnų) priimtų nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose, laikytina, kad nėra teisinio pagrindo Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėti skundą dėl 2016-09-28 rašto Nr. 30-S-75646 (36.3.1.),  todėl A. J. skundą dėl Klaipėdos miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šiaurinės policijos nuovados 2016-09-28 rašto Nr. 30-S-75646 (36.3.1.), atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291 straipsniu,  296 straipsnio 4, 5 dalimis, teismas

n u t a r i a :

              A. J. skundą dėl Klaipėdos miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Šiaurinės policijos nuovados 2016-09-28 rašto Nr. 30-S-75646 (36.3.1.), atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

              Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Rasa Stonkuvienė