Civilinė byla Nr. 2YT-8207-633/2019

Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01393-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija  3.4.5.16.1

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 21 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų G. K. ir A. K. pareiškimą dėl jų susitarimo dėl teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimo patvirtinimo.

Teismas

n u s t a t ė :  

1.       2006 m. spalio 6 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-784-402/2006 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 straipsnio pagrindu buvo nutraukta santuoka tarp pareiškėjų G. K. ir A. K.. Tuo pačiu teismo sprendimu buvo patvirtinta ir tarp šių asmenų sudaryta 2006 m. rugpjūčio 22 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje buvo išspręsti nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir materialinio išlaikymo klausimai. Sutarties 1 punkte buvo susitarta, kad po santuokos nutraukimo pareiškėjų nepilnamečio sūnaus V. K., gim. (duomenys neskelbtini),  materialiniam išlaikymui G. K. mokės po 150 litų kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės nuo santuokos nutraukimo dienos. Vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su motina A. K.. 

2.       2019 m. spalio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose priimtas bendras pareiškėjų (buvusių sutuoktinių) G. K. ir A. K. prašymas dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimo (CK 3.53 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjai gera valia susitarė dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui V. K. padidinimo ir prašo patvirtinti  jų 2019 m. spalio 24 d. susitarimą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-784-402/2006 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2-ojo punkto pakeitimo. Pareiškėjai nurodo, kad nuo teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiui sūnui, praėjo trylika metų, tačiau nepilnamečio sūnaus išlaikymui skirta suma liko praktiškai ta pati. Per tuos metus Lietuvoje ženkliai padidėjo prekių ir paslaugų kainos, taip pat padidėjo ir nepilnamečio sūnaus poreikiai, todėl akivaizdu, kad priteistos sumos neužtenka net minimaliems jo poreikiams patenkinti. Pareiškėjai susitarė, kad G. K. įsipareigoja nepilnamečio vaiko V. K. išlaikymui skirti po 120 Eur kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, priteistas išlaikymas kasmet indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama A. K..   

3.       Pareiškėjų prašymas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. Teismas sprendžia, kad bendras pareiškėjų susitarimas dėl jų nepilnamečio sūnaus V. K. (14 m.) išlaikymo dydžio padidinimo iš esmės pasikeitus aplinkybėms – atitinka geriausius jų nepilnamečio sūnaus, taip pat abiejų pareiškėjų interesus, visiškai atitinka įstatymo normas, neprieštarauja viešajam interesui, nepažeidžia jokių trečiųjų asmenų teisių ar teisėtų interesų, todėl nėra kliūčių jį tvirtinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 538 straipsnio 5 dalimi bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51-3.53 straipsniais, 

n u s p r e n d ž i a  :

Pareiškimą patenkinti.

Patvirtinti G. K. ir A. K. 2019 m. spalio 24 d. Susitarimą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-784-402/2006 patvirtintos pareiškėjų sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.1 punkto pakeitimo ir 2.1 punktą naujai išdėstyti taip:

„2.1. G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja nepilnamečio sūnaus V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirti po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo šio susitarimo sudarymo momento iki vaiko pilnametystės. Priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kasmet indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio vaiko V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama motina A. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijų įteikimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                               Algis Vieraitis