Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4624-919/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-04493-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;52.3; 41.1.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas I. G. surašytas už tai, kad ji 2012-07-16, apie 10 val. 07 min., prekybos centre „Ikiukas“, esančiame Laisvės al. 90, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už vieną butelį „Bravo“ degtinės, 25,99 Lt vertės.

Tokia veika I. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

I. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą I. G. prisipažino kalta, parodė, kad būdama prekybos centre „Ikiukas“ pasiėmė butelį degtinės, už kurį nesusimokėjusi praėjo pro kasas. Nesusimokėjo už degtinę, nes neturėjo pinigų. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Jos kaltę taip pat patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole - paaiškinime (b. l. 1), pareiškime (b. l. 2), patikrinimo akte (b. l. 4), pakvitavime (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinime (b. l. 6) policijos pareigūno tarnybiniame pranešime (b. l. 7), nurodyti faktai.

I. G. atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius pažeidimą ir gailėjimasis.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

I. G. baustina pinigine bauda.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

n u t a r i a:

I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir nubausti ją 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Centro PK Aleksoto PN (Veiverių g. 132, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Aurelijus Rauckis