Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-26-878/2014

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00267-2012-4

Procesinio sprendimo kategorijos 39.4; 53

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. sausio 27 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, išnagrinėjusi M. K. prašymą dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo,

            n u s t a t ė: 

M. K. Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 6 d. nutarimu yra pripažintas kaltu, padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas galutine subendrinta 3000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

M. K. pateikė teismui prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo suėjus pusei paskirtos nuobaudos termino. Nurodė, kad sumokėjo teismo paskirtą baudą, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė kitų teisės pažeidimų, išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus organizmui, mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomą mokymą. Pareiškėjas labai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, padarė išvadas dėl savo poelgio. Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra būtina, nes jo darbovietė AB „Kaišiadorių paukštynas“ nuo jo gyvenamosios vietos yra nutolusi 3 km atstumu, darbas yra pamaininis, todėl tenka anksti būti darbe arba vėlai iš jo grįžti. Į darbovietę ir iš jo joks visuomeninis transportas nevažiuoja, todėl jam būtina į darbą vykti automobiliu. Be to dažnai tenka padėti tėvams, juos vežti pas medikus.

Prašymas tenkintinas.

           ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš ATPK 329 normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad M. K. po administracinės nuobaudos paskyrimo nepadarė jokio naujo teisės pažeidimo (2013 m. gruodžio 3 d. Kaišiadorių rajono policijos komisariato pažyma apie asmens baustumą), nuo nuobaudos paskyrimo yra praėję ne mažiau kaip pusė laiko, 2013 m. lapkričio 22 d. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (Kaišiadorių rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biuro pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), dirba AB „Kaišiadorių paukštynas“, kurios personalo tarnybos vadovė tarpininkauja dėl teisės vairuoti termino sutrumpinimo ir teigiamai charakterizuoja M. K.. AB „kaišiadorių paukštyno“ pateiktas darbo grafikas patvirtina, kad M. K. darbą pradeda anksčiausiai 6.00 val ryto ir  vėliausiai baigia 1.00 val. nakties. Pažymėtina, kad M. K. jam teismo paskirtą baudą sumokėjo (2012 m. birželio 6 d. mokėjimo kvitas, 2012 m. rugpjūčio 14 d. mokėjimo kvitas, 2012 m. spalio 30 d. mokėjimo kvitas, 2013 m.  vasario 27 d.), tai rodo atsakingą pažeidėjo požiūrį į skirtos nuobaudos įvykdymą.

Įvertinus tai, kad M. K. pateikus prašymą, nuo nuobaudos paskyrimo yra praėję tik šiek tiek daugiau nei pusė laiko, o teisė vairuoti transporto priemones jam atimta 3 metų laikotarpiui, teismas mano, kad tam, kad būtų pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – auklėjamieji ir prevenciniai tikslai, tikslinga specialiosios teisės atėmimo terminą sutrumpinti vieneriais metais.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022, 30215, 329, 330 straipsniais,

            n u t a r i a :

M. K. prašymą tenkinti.

M. K. Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 6 d. nutarimu skirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti vieneriais metais.

Įsiteisėjusios nutarties vykdymą pavesti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Inga Liubinienė