Administracinė byla Nr. ATP-1055-245/2012

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00283-2012-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 58; 75.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 22 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Kęstutis Dargužis, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyriaus vyriausiajai specialistei Astai Muliuolienei, teismo posėdyje išnagrinėjo V. V. prašymą administracinio teisės pažeidimo byloje ir

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2012-12-12 nutartimi atmestas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono žemėtvarkos  skyriaus apeliacinis skundas dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2012-10-24 nutarimo V. V. administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo byla nutraukta, nenustačius, kad ji padarė ATPK 45 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Pareiškėja V. V. kreipėsi su prašymu į apygardos teismą priteisti jai apeliacinės instancijos teisme turėtas proceso išlaidas už advokato teisinę pagalbą, surašant atsiliepimą į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos skundą sumoje 500 Lt. Kartu su prašymu teismui pateikė šias išlaidas patvirtinančius dokumentus.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyriaus vyriausiajai specialistė prašė pareiškėjos  V. V. prašymą atmesti.

Prašymas nenagrinėtinas.

Nustatyta, jog nagrinėjant Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono žemėtvarkos  skyriaus skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2012-10-24 nutarimo V. V. administracinio teisės pažeidimo byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo proceso išlaidų, surašant atsiliepimą į apeliacinį skundą.

Pareiškėja prašo atlyginti patirtas apeliacinės instancijos teisme išlaidas, kurios priskirtinos administracinių teisės pažeidimų proceso teisinio reguliavimo sferai ir tokių išlaidų atlyginimą reglamentuoja teisės normos – ATPK, Administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau – ABTĮ), žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo įstatymas (toliau – Žalos atlyginimo įstatymas). ATPK 279 straipsnis numato išlaidų priteisimą tik administracinėje byloje dalyvaujantiems nukentėjusiesiems, liudytojams, vertėjams, ekspertams. Atstovavimo išlaidų atlyginimas asmeniui, kuriam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ATPK nenumatytas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo plenarinė sesija nutartyje Nr. A4–689–03 pažymėjo, jog sprendžiant šį klausimą atkreiptinas dėmesys ir į CK 6.272 straipsnį, kuris numato žalos, atsiradusios dėl neteisėto nuteisimo, neteisėto suėmimo kardomosios priemonės taikymo tvarka, neteisėto sulaikymo, neteisėto procesinės prievartos priemonių pritaikymo, neteisėto administracinės nuobaudos – arešto paskyrimo, atlyginimą. Pagal minėto straipsnio 1 dalį tokios žalos atlyginimo prievolė tenka valstybei, nepaisant ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuratūros pareigūnų ir teismo kaltės. Šiuos santykius detaliau reglamentuoja Žalos atlyginimo įstatymas.

Žalos atlyginimo įstatymo 1 straipsnyje, apibrėžiant šio įstatymo paskirtį, nurodyta, kad įstatymas nustato žalos, atsiradusios dėl neteisėto nuteisimo, neteisėto kardomojo kalinimo (suėmimo), neteisėto sulaikymo, neteisėto procesinių prievartos priemonių pritaikymo, neteisėto administracinės nuobaudos – arešto paskyrimo, atlyginimą ne teismo tvarka. Šio įstatymo 4 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad tokiais atvejais atlyginamos išlaidos advokato teisinei pagalbai baudžiamojoje ar administracinio teisės pažeidimo byloje apmokėti.

Taigi, pagal minėtąsias CK ir Žalos atlyginimo įstatymo normas išlaidos advokato pagalbai nagrinėjant administracinę ar baudžiamąją bylą atlyginamos, jei pripažįstamas neteisėtu asmens nuteisimas, suėmimas <…> ir administracinės nuobaudos – arešto paskyrimas, t.y. iš esmės tokių išlaidų atlyginimas siejamas su neteisėto asmens laisvės apribojimo atvejais. Išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas neteisėtai patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išskyrus neteisėtą administracinio arešto paskyrimą, nenumatytas.

Kaip jau minėta, specialaus įstatymo, reglamentuojančio turėtų išlaidų advokatui atlyginimą, nėra numatyta Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Tačiau įstatymo nebuvimas negali atimti teisės reikalauti, remiantis Konstitucija, žalos, atsiradusios dėl pareigūnų neteisėtų veiksmų, atlyginimo. Asmuo, dėl kurio priimtas nutarimas panaikintas kaip neteisėtas, turi teisę pateikti reikalavimą, kad valstybės institucijų neteisėtais veiksmais padaryta žala, nepaisant to, jog ATPK specialus tokios žalos atlyginimo pagrindas nenumatytas, būtų atlyginta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-11-26 nutartis Nr. 2AT-17-2012).

Pareiškėjos V. V. prašymas atlyginti su byla  susijusias išlaidas Kauno apygardos teisme nebuvo bylos nagrinėjimo dalykas. Kauno apygardos teismas nagrinėjo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono žemėtvarkos  skyriaus skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2012-10-24 nutarimo ir dėl to 2012-12-12 nutartimi priėmė procesinį sprendimą. Bylos nagrinėjimo ribas apibrėžė minėtas skundas.

Bylos dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis) teismingos administraciniams teismams, dėl ko V. V. prašymas atlyginti advokato išlaidas bendrosios kompetencijos teisme nagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje nenagrinėtinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

V. V. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo palikti nenagrinėtą.

Teisėjas               Kęstutis Dargužis