Civilinė byla Nr. e2-1775-1037/2018

Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00229-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                                       2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 24 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei Ž. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 952,30 Eur negrąžintą paskolą, 1445,38 Eur palūkanas, 5 procentų metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovė nevykdė su pradine kreditore uždarąja akcine bendrove (toliau UAB) „4finance“ sudaryta vartojimo kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl susidarė įsiskolinimas. UAB „4finance“ reikalavimo teisės perleidimo sutartimi perleido jai reikalavimo teisę į atsakovę. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t.y. atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliktas pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus ir procesiniai dokumentai laikyti jiems įteiktais praėjus trisdešimt dienų nuo minėto pranešimo palikimo. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2013 m. rugpjūčio 11 d. UAB „4finance“ ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovei paskolino 115,85 Eur. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2013 m. rugpjūčio 21 d. atsakovė pateikė prašymą papildomai 144,81 Eur kredito sumai, 2 mėnesių terminui, 2013 m. rugpjūčio 28 d. pateikė prašymą  papildomai 57,92 Eur kredito sumai, 2 mėnesių terminui, 2013 m. rugpjūčio 31 d. pateikė prašymą  papildomai 144,81 Eur kredito sumai, 6 mėnesių terminui, 2013 m. rugsėjo 8 d. pateikė prašymą  papildomai 57,92 Eur kredito sumai, 6 mėnesių terminui, 2013 m. rugsėjo 18 d. papildomai 550,28 Eur kredito sumai, 24 mėnesių terminui ir 2013 m. gruodžio 27 d. papildomai 72,41 Eur kredito sumai, 24 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatyta tvarka. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė grąžino kreditą nėra. Pagal 2015 m. gruodžio 21 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį UAB „4finance“ reikalavimo teises į atsakovės skolinius įsipareigojimus perleido International Risk Management OÜ, o ši 2016 m. kovo 10 d. reikalavimo teises į atsakovės skolinius įsipareigojimus perleido ieškovei. Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, kad tarp ieškovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.109 straipsnis) ir UAB „Finansų administravimas“ laikytina tinkama ieškove (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).

Tarp šalių atsirado sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė savo prievolės grąžinti kreditą, mokėti palūkanas nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, paskaičiuotos palūkanos atitinka ieškovės patirtus minimalius nuostolius, todėl iš atsakovės priteistina ieškovei 952,30 Eur negrąžinta paskola, 230,20 Eur palūkanos iki kredito grąžinimo termino, 1215,18 Eur palūkanos po kredito grąžinimo termino (LR CK 6.260, 6.261, 6.870-6.874, 6.886 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos  – 54 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis LR CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės Ž. P. 952,30 Eur negrąžintą paskolą, 230,20 Eur palūkanas iki kredito grąžinimo termino, 1215,18 Eur palūkanas po kredito grąžinimo termino, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 2397,68 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme
2018 m. kovo 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB ,,Finansų administravimas“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                             Tomas Pukšmys