Administracinė byla Nr. I-504-342/2011
Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00288-2011-7
Procesinio sprendimo kategorija 70.2; 73
(S)
Bylos kategorija 1.11
KLAIPĖDOS APYGARDOS
ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U TA R T I S
2011 m. spalio 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo A. O. skundą atsakovui Tauragės rajono savivaldybės administracijai dėl turtinės žalos priteisimo.
Teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą,
n u s t a t ė :
pareiškėjas teismui pateiktame skunde prašo priteisti iš atsakovo 50 litų kanalizacijos šulinio dangčio vertės žalos atlyginimą. Nurodo, kad 2009 m. balandžio 28 d. Tauragės miesto seniūno pavaduotojas J. B. piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi pagrobė pareiškėjui priklausantį kanalizacijos šulinio dangtį, kurio vertė 50 litų. Teigia, jog kanalizacijos šulinio dangtį rado kasinėdamas vietovę, todėl savivaldybės administracijos tarnautojas piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi neturėjo teisės neteisėtai pasisavinti jam nuosavybės teise priklausantį turtą. Kadangi savivaldybės administracija kanalizacijos šulinio dangčio natūra iki šiol negrąžino, todėl prašo priteisti 50 litų turtinei žalai atlyginti.
Atsakovas Tauragės rajono savivaldybės administracija atsiliepime į skundą (b.l. 12-15) su pareiškėjo skundu nesutinka, nes laiko, kad ginčas nebegalimas tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, kadangi yra priimtas 2010 09 24 teismo sprendimas, kuriame ginčas išspręstas. Be to nurodo, kad 2009 m. vasario 2 d. gautas Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono agentūros vedėjo nurodymas skubiai pašalinti atliekas, esančias namo Stoties g. 47, Tauragės miestas kieme ir perduoti jas atliekų tvarkytojui taip nutraukiant aplinkos teršimą. Vykdydama privalomąjį aplinkos apsaugos kontrolės pareigūno nurodymą, atsakovė sudarė specialią komisiją organizuoti atliekų išvežimą ir informavo pareiškėją apie numatomus atliekų tvarkymo darbus. Dalyvaujant pareiškėjui, atliekos buvo rūšiuojamos, rastas metalo laužas ir atliekos kraunamos į transportą ir pristatytos į atliekų metalo laužo supirktuvę. Rūšiuojant atliekas buvo rastas kanalizacijos dangtis, iškviesti policijos pareigūnai dėl galimai rasto pavogto dangčio. Tuo metu pareiškėjas netvirtino, kad rastas kanalizacijos dangtis priklauso jam ir jokių pretenzijų nereiškė dėl to, kad dangtis paimtas iš atliekų krūvos nuo valstybinės žemės ir nuvežtas saugojimui į UAB „Dunokai“. Pažymi, kad seniūnija vykdo Tauragės miesto tvarkymo paslaugų sutartį, kurios vienas iš objektų Tauragės miesto lietaus kanalizacijos – paviršinių nuotekų tinklų priežiūra ir remontas, todėl dangtis buvo paimtas ir nuvežtas saugojimui į UAB „Dunokai“. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.26 straipsnyje numatyta, kad daikto valdymas gali atsirasti sąžiningai ir nesąžiningai. Teigia, kad pareiškėjas kanalizacijos dangčio nevaldė ir nenaudojo jo pagal paskirtį, todėl negalima pripažinti, kad jis daiktą valdė sąžiningai ir nepertraukiamai. Šių motyvų pagrindo prašo skundo netenkinti.
Šalys į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai. Gauti šalių prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l.15, 55)..
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama pareiškėjui, atsakovo atstovui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ABTĮ 79 straipsnio 5 dalis).
Byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnyje nustatyti bylos nutraukimo pagrindai. Šios straipsnio 2 punktas nustato, jog teismas nutraukia bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba yra teismo nutartis priimti pareiškėjo atsisakymą nuo skundo (prašymo).
Iš byloje esančių įrodymų (prijungtos administracinės bylos Nr. 1-785-583/2011) nustatyta, kad Klaipėdos apygardos administracinis teismas yra išnagrinėjęs pareiškėjo A. O. skundą atsakovui Tauragės rajono savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir 50 Lt turtinės žalos atlyginimo. Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 09 24 sprendimu pareiškėjo A. O. skundas atmestas kaip nepagrįstas (b.l. 43-46). Teismo sprendimas įsiteisėjęs Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 07 21 nutartimi (b.l. 47-51).
Teisės teorijoje pripažįstama, jog skundai yra tapatūs, kai yra trijų elementų – šalių, skundo dalyko ir faktinio pagrindo – tapatumas.
Šalies tapatumas nustatomas išsiaiškinus, ar tas pats asmuo nepareiškė pakartotinio skundo tam pačiam atsakovui. Nagrinėjamojoje administracinėje byloje, kaip ir išnagrinėtoje (Nr. I-785-583/2010), ginčas kilęs tarp tų pačių šalių -pareiškėjo A. O. bei atsakovės Tauragės rajono savivaldybės administracijos, vadinasi, proceso šalys yra tapačios.
Skundo dalyku yra laikomas pareiškėjo reikalavimas, kurį jis pateikia atsakovui. Vertinant, ar dviejų skundų dalykas sutampa, svarbu ne tiek lingvistinės reikalavimų formuluotės, kiek materialusis ginčo santykis, kuris yra teisminio nagrinėjimo objektas. Sprendžiant apie skundų tapatumą būtina atsižvelgti ne tik į skundo dalyko (reikalavimo) tapatumą ar panašumą, bet ir įvertinti konkretų reikalavimų turinį.
Pareiškėjas išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. I-785-583/2010 reiškė reikalavimą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir turtinės žalos atlyginimo. Pareiškėjas prašė įpareigoti grąžinti kanalizacijos šulinio dangtį arba atlyginti 50 Lt turtinę žalą už kanalizacijos šulinio dangtį, kurį piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi neteisėtai pasisavino Tauragės miesto seniūno pavaduotojas J. B. . Nagrinėjamojoje byloje pareiškėjas reiškia reikalavimą atsakovei dėl turtinės žalos 50 Lt priteisimo už neteisėtai piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi Tauragės miesto seniūno pavaduotojo J. B. pasisavintą kanalizacijos šulinio dangtį
Akivaizdu, jog tiek išnagrinėtoje byloje, tiek ir nagrinėjamoje reiškiamas tas pats reikalavimas. Pareiškėjas nenurodė naujų aplinkybių, pagrindžiančių turtinės žalos atsiradimą, nepateikė naujų argumentų, nei buvo pateikti išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. I-785-583/2010. Skundo dalykas išnagrinėtoje ir nagrinėjamoje byloje yra tokio paties dydžio turtinės žalos atlyginimas. Tokiu būdu darytina išvada, kad skundo dalykas ir jo turinys išnagrinėtoje bei nagrinėjamoje byloje yra tapatūs.
Skundo tapatumo visumai būtinas ir skundo pagrindo tapatumas. Skundo pagrindą sudaro aplinkybės, kuriomis grindžiamas pareiškėjo reikalavimas. Skundo pagrindas laikytinas tapačiu, kai jis grindžiamas tais pačiais juridiniais faktais (faktinis pagrindas). Todėl naujas skundas galimas, tik kai nurodomos tokios aplinkybės, kurios nebuvo teisminio nagrinėjimo dalykas išnagrinėtoje byloje.
Pareiškėjas nenurodo jokių naujų aplinkybių ir turtinę žalą kildina iš neteisėtų atsakovo veiksmų dėl seniūno pavaduotojo J. B. neteisėto piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi pasisavinimo kanalizacijos šulinio dangčio 50 Lt vertės (b.l. 55). Nagrinėjamas pareiškėjo skundas ir administracinėje byloje Nr. I-785-583/2010 išnagrinėtas skundas pareikštas tuo pačiu teisiniu pagrindu ir yra tapatūs.
Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad yra įsiteisėjęs Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 09 24 sprendimas priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl byla nutrauktina (ABTĮ 101 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pareiškėjui išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTĮ 102 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 102 straipsniu, 105-106 straipsniais,
n u t a r i a :
administracinę bylą pagal pareiškėjo A. O. skundą atsakovui Tauragės miesto savivaldybės administracijai dėl turtinės žalos priteisimo nutraukti.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.
Teisėja Aušrelė Mažrimienė