Administracinio nusižengimo byla Nr. II-104-1111/2024

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00031-2024-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 16.9.8.2; 21.10.4

 (S)

ROIK: 24232038687

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. gegužės 21 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius,

sekretoriaujant Gintarei Karmonienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai L. M., 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos L. M. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. kovo 13 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2782-2024.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Klaipėdos AVPK) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas 2024 m. kovo 13 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2782-2024 paskyrė L. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio  3 dalį administracinę nuobaudą – 300 Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams dėl to, kad L. M. 2024 m. vasario 19 d. 21.20 val. Plauskinių k., (duomenys neskelbtini) sav., vairavo transporto priemonę – automobilį Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus.

L. M. pateikė skundą dėl minėto nutarimo. Prašo panaikinti Klaipėdos AVPK  2024 m. kovo 13 d. nutarimą kaip nepagrįstą ir neteisėtą. Netenkinus nurodyto reikalavimo, Klaipėdos AVPK 2024 m. kovo 13 d. nutarimu paskirtą nuobaudą –  300 Eur baudą ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 6 mėnesių laikotarpiui, sumažinti maksimaliai, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatytą švelnesnės, nei numatyta įstatyme, nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės paskyrimo institutą.

Skunde nurodė, kad 2020 m. kovo 24 d. nutarimu 60-ANR_N-402-2020, t. y. pagrindo, kuriuo pareiškėja anksčiau buvo netekusi teisės vairuoti transporto priemones, paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas, administracinio nusižengimo padarymo momentu buvo praėjęs, ir pareiškėja buvo atlikusi iš esmės visus reikiamus veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu patvirtintame Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos apraše (toliau – Aprašas). Neturėdama teisinio išsilavinimo, nežinodama tikslaus teisinio reglamentavimo, pasitikėdama teisininko M. K. patikinimu, jog, siekiant atgauti teisę vairuoti, jokie kiti veiksmai, išskyrus vairuotojo sveikatos patikrą, papildomų vairuotojų kursų užbaigimą ir sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo įgijimą, nėra būtini, sąžiningai klysdama, vairavo transporto priemonę, neįvykdžiusi esminio veiksmo, siekiant atgauti teisę vairuoti transporto priemones – nepateikusi prašymo grąžinti teisę vairuoti transporto priemones valstybės įmonei (toliau – ir VĮ)„Regitra“, o tai padarė tik po administracinio nusižengimo atlikimo, iš policijos pareigūnų sužinojusi apie reikalavimą.

Pažymėjo, jog dėl pareiškėjos gyvenamosios vietos kaimo vietovėje susisiekimas su rajono, apskrities centrais, gydymo, ugdymo įstaigomis yra sudėtingas dėl retų viešojo transporto maršrutų, todėl pareiškėjai taikant 6 mėnesių specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą), būtų neproporcingai apribota galimybė aprūpinti save, savo šeimą maisto, higienos, kitais reikmenimis, taip pat šeimos narius (4 nepilnamečius vaikus, kurių 2 jaunesni nei 4 metų amžiaus) nuvežti iki ugdymo ir (ar) gydymo įstaigų. Be to, pareiškėja registruota darbo paieškai Užimtumo tarnyboje, yra žodžiu sutarusi dėl priėmimo į darbą (duomenys neskelbtini) maitinimo įstaigoje „(duomenys neskelbtini)“, žaidžia futbolą moterų futbolo klube „(duomenys neskelbtini)“, kas rodo, jog pareiškėja yra atsakingas, aktyvus, pasitikėjimo vertas žmogus, kuriam kasdien būtina automobiliu vykti iš namų į skirtingas, nemažais atstumais esančias lokacijas. 

Atkreipė dėmesį ir į tai, jog administracinio nusižengimo byloje nustatyta jos atsakomybę švelninančios sąlygos (nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto administracinio nusižengimo ir prisipažinimas dėl jo padarymo), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administraciniu nusižengimu žala kitiems asmenims ir (ar) jų turtui nepadaryta, kas suponuoja mažesnį šio administracinio nusižengimo pavojingumo laipsnį.

Mano, jog skundžiamame nutarime vadovaujamasi tik formaliu įstatymo taikymu, neatsižvelgiant į pareiškėjos nurodomas ir egzistuojančias objektyvias, svarbias faktines aplinkybes ir pateiktus įrodymus (nuoširdų ir sąžiningą klydimą dėl teisės vairuoti atgavimo tvarkos, nulemtą neteisingos teisininko konsultacijos), pareiškėjai tinkamai neįvykdžius vieno minėto Apraše nurodyto veiksmo, siekiant atgauti teisę vairuoti transporto priemones, todėl nesutinka su nutarimu paskirta nuobauda ir administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės atėmimu.

Klaipėdos AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas pateikė atsiliepimą į pareikštą skundą, kuriame nurodė, kad su skundu nesutinka.  

Nurodė, jog L. M. prarado teisę vairuoti transporto priemones, kai 2020 m. vasario 9 d., Kretingos gatvėje, Palangoje, vairuodama transporto priemonę neblaivi, kai jai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,52 promilės), ir už šį nusižengimą buvo patraukta administracinėn atsakomybėn administracinio nusižengimo byloje ROIK 20110532171, pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį. 2020 m. kovo 24 d. nutarimu Nr. 60-ANR_N-402-2020 L. M. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 6 mėnesių terminui, t. y. nuo 2020 m. vasario 9 d. iki 2020 m. rugpjūčio 8 d., ir paskirta administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti be antialkoholinio variklio užrakto terminui nuo 2020 m. rugpjūčio 8 d. iki 2021 m. rugpjūčio 8 d.

Bylos nagrinėjimo ne teismo tvarka metu L. M. pateikė 2024 m. vasario 24 d. Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą Nr. 2992, 2024 m. vasario 27 d. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. AN-070, ir VĮ „Regitra“ 2024 m. vasario 27 d. sprendimą dėl teisės vairuoti transporto priemones, kas patvirtina, jog Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau – SEAKĮ) nurodytus reikalavimus susigrąžinti teisę vairuoti L. M. įvykdė per vėlai, t. y. ne po to, kai pasibaigė teisės vairuoti atėmimo terminas, o po to, kai 2024 m. vasario 19 d. buvo sustabdyta policijos pareigūnų. L. M. nepateikė papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos, kurią, kaip teigė bylos nagrinėjimo ne teismo tvarka metu ir nurodė skunde, įgijo pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui ir perdavė advokatui M. K., kas kelia abejonių, ar L. M. tikrai išklausė papildomus vairuotojų mokymus, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui.

L. M. galėjo ir privalėjo žinoti įstatymų keliamus reikalavimus, praradus teisę vairuoti transporto priemones už padarytą teisės pažeidimą neblaiviai, būtinus susigrąžinti šią teisę, ir turėjo visas galimybes pasidomėti, kokius veiksmus jai reikia atlikti. Skundo argumentas dėl pasitikėjimo teisininko konsultacija nėra įtikinamas, nes teisės vairuoti transporto priemones išdavimas/grąžinimas nėra advokato funkcija, ir tuo privalo domėtis pats asmuo, o pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio nuostatas, įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Praradusiam teisę vairuoti transporto priemones asmeniui natūraliai turėtų kilti klausimas kaip šią teisę susigrąžinti.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patraukta L. M. prašė skundą tenkinti jame nurodytų motyvų pagrindu. Paaiškino, kad su padarytu pažeidimu sutinka, tačiau prašo panaikinti teisės vairuoti atėmimą, paskirtą baudą sumokėjo. Prieš 4 metus buvo pakliuvusi vairuodama išgėrusi, po to privalėjo važinėti su alkobloku. Nežinojo, kad važinėja be teisių. Vairuotojo pažymėjimas jai labai reikalingas. Pasitikėjo advokatu, galvojo, kad turi teisę važinėti, kad jis viską sutvarkė. Nusipirko alkobloką, įmontavo jį, nežinojo, kad reikia kreiptis į VĮ „Regitra“, kad būtų suteikta galimybė važinėti su alkobloku, gailisi, kad nesidomėjo. Turi 4 vaikus, du iš jų – darželinukai, reikia vežioti į darželius, ji – pagrindinio išsilavinimo, dirba, į darbą kasdien važinėja 30 km, gyvena kaime, kuriame nėra autobusų, iki parduotuvės 7 km. Sugyventinis turi teises, bet šiuo metu vairuoti negali dėl traumos – kojos lūžio. Daugiau pažeidimų nėra padariusi.

Teismas

k o n s t a t u o j a :     

skundas tenkinamas iš dalies.

Pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. Pagal ANK 424 straipsnio 7 dalį, už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų. KET 14 punkte nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.

Administracinių nusižengimų registro duomenimis, iki šioje byloje priimto nutarimo, L. M. 2020 m. kovo 24 d. nutarimu buvo nubausta už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, jai buvo skirta bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 2020 m. vasario 9 d. iki 2020 m. rugpjūčio 8 d., ir paskirta administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones be antialkoholinio variklio užrakto nuo 2020 m. rugpjūčio 9 d. iki 2021 m. rugpjūčio 8 d.

Pagal SEAKĮ 24 straipsnio 5 dalies nuostatas, asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus <...>, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos, baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Reikalavimas perlaikyti vairavimo egzaminą netaikomas, jeigu dėl šioje dalyje nurodyto teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trumpesniam negu vieni metai laikui.

Pagal SEAKĮ 24 straipsnio 6 dalį, pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui, asmeniui, kuriam paskirta administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, įvykdžius šio straipsnio 5 dalyje nurodytas teisės vairuoti grąžinimo sąlygas, šio draudimo laikotarpiu grąžinama teisė vairuoti tik transporto priemones, kuriose įrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintas Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas. Pagal Aprašo 9 punktą, asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, <...>, pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) prašymą grąžinti teisę vairuoti ir pagal poreikį Aprašo 9, 10 punktuose nurodytus dokumentus, Aprašo 11 punkte numatytu atveju išlaikyti vairavimo egzaminą. Aprašo 14 punkte numatytos sąlygos, kurioms esant grąžinama teisė vairuoti.

Iš L. M. teismui pateiktų dokumentų (2024 m. vasario 24 d. Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos Nr. 2992; 2024 m. vasario 27 d. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos Nr. 24-17676752; 2024 m. vasario 27 d. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. AN-070; VĮ „Regitra“ 2024 m. vasario 27 d. sprendimo dėl teisės vairuoti transporto priemones) nustatyta, jog L. M. 2024 m. vasario 19 d. administracinio nusižengimo padarymo metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių. Dėl to L. M. padarytas administracinis nusižengimas yra tinkamai kvalifikuotas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį ir naikinti nutarimo nėra pagrindo.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti.

Remiantis teismų praktika, administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-54-489/2018, 17 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-28-303/2020, 24 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

Administracinių nuobaudų paskirtis yra: 1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; 2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; 3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnio 2 dalis). Administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos administracinio poveikio priemonės (ANK 27 straipsnio 1 dalis).

Spręsdamas klausimą dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo L. M., teismas atsižvelgia į tai, kad dėl L. M. padaryto nusižengimo niekas nenukentėjo. Po nusižengimo padarymo praėjus keletui dienų L. M. buvo įvykdžiusi teisės aktų reikalavimus dėl teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo. Byloje nėra duomenų apie tai, jog L. M. negalėtų vairuoti transporto priemonių, ar vairuoti su tam tikrais apribojimais. Dėl to nėra paneigta L. M. versija, kad nusižengimą ji padarė nežinodama teisės vairuoti susigrąžinimo tvarkos. Teismo vertinimu, teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo sąlygos, kurias turėjo įvykdyti L. M., nereikalauja ypatingų finansinių, laiko, asmens gebėjimų ar kitokių aplinkybių dėl kurių L. M. negalėtų jų įvykdyti ar turėtų sąmoningai vengti jas įvykdyti ir nesiekti susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones.

Dėl padaryto nusižengimo nustatyta L. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinių nusižengimų registro duomenimis (už 5 metus), be pirmiau šioje nutartyje paminėtų nusižengimų, L. M. 2020 m. buvo bausta pagal ANK 45 straipsnio 1 dalį. Teismo vertinimu, minėti duomenys leidžia daryti išvadą, kad L. M. nėra linkusi piktybiškai ar sistemingai pažeidinėti įstatymus, jos padaryti nusižengimai yra labiau atsitiktinio pobūdžio. L. M. gyvena kaimo vietovėje, turi 4 vaikus, gim. 2006 m., 2010 m. ir 2021 m. gimusius dvynukus. Kaip L. M. paaiškino teismo posėdžio metu, jos sugyventinis šiuo metu negali vairuoti dėl sulaužytos kojos.

Įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, L. M. gali būti taikomos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos, todėl L. M. skundas tenkinamas iš dalies, pakeistina skundžiamo nutarimo dalis, kuria L. M. paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesius, šį terminą sutrumpinant iki 2 mėnesių.

Teismų praktikoje taip pat nuosekliai laikomasi pozicijos, kad prioritetas turi būti teikiamas visuomenės interesui, taikant prevencines priemones ir nusižengimą padariusio asmens nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu nusižengimu. Vien tik simbolinės administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, todėl dar labiau švelninti L. M. padėties nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso  636 straipsniu, 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patrauktos L. M. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. kovo 13 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2782-2024 ir L. M. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 (šešių) mėnesių terminui, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, sutrumpinti iki 2 (dviejų) mėnesių termino.

Likusią skundžiamo nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Išaiškinti L. M., kad siekdama susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, ji turi kreiptis į VĮ „Regitra“.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėjas                                                                                                Dainius Gecevičius