Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-484-1053/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03407-2018-6

Procesinio sprendimo kategorija 16.17

 (S)

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Teismas 

n u s t a t ė : 

K. Š. 2018 m. gruodžio 18 d. apie 07.20 val. važiavo autobusu Nr. 12, tarp stotelių „Žirnių“ ir „Liepkalnis“ be bilieto, tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 punkto reikalavimus. Taip K. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama K. Š. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą (b. l. 1). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Protokolo surašymo metu K. Š. paaiškino, kad su nusižengimu sutinka, gailisi..

ANK 446 straipsnio 4 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už keleivių važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimą įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas.

K. Š. kaltę padarius jai inkriminuotą nusižengimą įrodo jos pačios paaiškinimas, kad ji su nusižengimu sutinka, taip pat SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus R. J. 2018-12-18 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2018-12-18, apie 7.20 val. dirbant viešojo transporto stotelėje „Liepkalnis“ bei vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, 12 maršrutu važiuojančiame autobuse (garažinis numeris 4165) keleivė K. Š. pateikė negaliojantį (neaktyvuotą) terminuotą elektroninį bilietą Nr. 3327583914, tuo pažeisdama Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 punktą. Autobuse visi įrengti komposteriai buvo veikiantys, keleivių nedaug. Objektyvios priežasties, kodėl keleivis įlipęs į viešąjį transportą nenusipirko ir nepasižymėjo važiavimo bilieto nenustatyta (b. l. 3). 

Teismas, remdamasis byloje surinktais įrodymais pripažįsta, kad K. Š. savo veiksmais, t. y. važiuodama troleibusu be bilieto, atliko neteisėtą veiką ir dėl jos padarymo yra kalta, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 446 straipsnio 4 dalyje. 

Teismas, skirdamas K. Š. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), jos jauną amžių, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – praeityje kelis kartus administracine tvarka bausta už analogišką nusižengimą. K. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji dėl padaryto nusižengimo gailisi, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, K. Š. skirtina ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis artimas sankcijoje numatytam vidurkiui.  

Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimą nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, K. Š. skiriama bauda mažintina pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 44 straipsniu, 446 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a : 

K. Š. pripažinti kalta, padariusią administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, skirti jai 11 Eur dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK): 18095655199. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                                                                 Ugnė Gailiūnienė