Teikimas Nr.T-14-482/2017                                                                                                           

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28284-2016-6

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.6; 1.1.8.12;2.5.11.5; 2.5.16

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. vasario 15 d.,

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė,

sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei,

dalyvaujant prokurorei Jūratei Šilingaitei- Pečkienei,

Kauno apygardų probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei V. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi Kauno apygardų probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje (toliau probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

n u s t a t ė :

2016-07-19 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė E. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. (3 veikos) ir pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 641 str., skyrė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindu bausmę subendrino su 2016-06-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę - 1 metų 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, per 4 mėnesius (iki 2016-12-19) neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 1 metus (iki 2017-08-19) atlyginti nukentėjusiems padarytos turtinės žalos dalį: M. V. - 405 eurus, E. V. - 250 eurų. Bausmės pabaiga - 2018-06-15.

Probacijos skyrius teikimu prašo E. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Nurodo, jog nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė papildomai paaiškino, kad nuteistasis atlygino  250 eurų žalą  E. V. ir dirbo 8 valandas nemokamų darbų. Nuteistasis pasiaiškinimuose nurodydavo, kad jam darbdavys neleido naudotis telefonu ir neišleido ateiti į probacijos skyrių, tačiau E. K. dirbo pagal verslo liudijimą, jis nenurodė to vadinamo darbdavio.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, jis nebuvo atvesdintas pagal priimtą teismo 2017-01-19 nutartį, teismas teikimą išnagrinėjo, nedalyvaujant nuteistajam, kadangi nuteistajam yra žinoma apie jam paskirtą bausmę, teismas išnaudojo suteiktas procesines priemones nuteistajam surasti.

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

E. K. buvo žinoma apie minėto teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę bei įpareigojimus – jis dalyvavo asmeniškai bylos nagrinėjime bei paskelbiant teismo nuosprendį ( b.l.149, 159), iš jo buvo paimtas 2016-07-19 pasižadėjimas atvykti į Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrių ( b.l.160),  2016-08-19 buvo įrašytas į probacijos tarnybų duomenų registrą ( b.l.167).  Nuteistasis 2016-08-25 probacijos tarnyboje buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir atsakomybe už vengimą atlikti bausmę, sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas. Tačiau E. K. bausmės atlikimo metu nevykdė bausmės sąlygų: 2016-09-28, 2016-11-04, 2016-12-20 neatvyko į probacijos tarnybą atsiskaityti apie teismo skirtų įpareigojimų vykdymą ir tuo pažeidė BK 48 str. 3 d. 3 p.; 2016-11-12 22.50 val. buvo tikrintas ir nerastas namuose. 2016-11-14 Probacijos tarnyboje pasiaiškino dėl teismo įpareigojimo būti namuose nevykdymo, tačiau objektyvių priežasčių nenurodė. Nuteistajam pakartotinai išaiškintos bausmės sąlygos ir įspėtas apie teisines pasekmes nevykdant teismo skitų įpareigojimų. Neišdirbo 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kuriuos turėjo išdirbti iki 2016-12-19. Iš viso yra išdirbęs tik 8 valandas. 2016-12-23 E. K. močiutė D. S. informavo Probacijos tarnybą, kad E. K. 2016-12-16 išėjo iš namų, esančių Vyturių g. 9, Mokolų k., Marijampolės sav., ir negrįžo. Jo buvimo vieta šiuo metu yra nežinoma, jis galimai išvyko į Vokietiją. Apie gyvenamosios vietos pakeitimą E. K. Probacijos tarnybos neinformavo. Tuo pažeidė BK 48 str. 3 d. 1 d. ir nevykdo įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Teismas, vertindamas nuteistojo  elgesį dėl teismo įpareigojimų ir draudimų nevykdymo, sprendžia, kad E. K. vengia atlikti jam paskirtą bausmę. Vien tai, kad nuteistasis E. K. išvyko iš savo gyvenamosios vietos, kuri šiuo metu nėra žinoma, galimai į užsienį, neatlikęs jam paskirtos bausmės, nepaneigia jo aplaidaus ir neatsakingo požiūrio į teismo sprendimo vykdymą ir nešalina jo atsakomybės. Svarbu yra tai, kad E. K. į Probacijos skyrių buvo kviečiamas, tačiau be pateisinamų priežasčių neatvyko net 3 kartus, o 2016-11-12 22.50 val. nuvykus E. K. nurodytu gyvenamosios vietos adresu Probacijos skyriaus pareigūnai jo nerado, 2016-12-23 gavo informacijos, kad minėtu adresu jau negyvena. 2016-12-23 E. K. močiutė D. S. informavo Probacijos tarnybą, kad E. K. 2016-12-16 išėjo iš namų, esančių Vyturių g. 9, Mokolų k., Marijampolės sav., ir negrįžo. Jo buvimo vieta šiuo metu yra nežinoma. Apie gyvenamosios vietos pakeitimą E. K. Probacijos tarnybos neinformavo. Kaip nurodo Marijampolės apskrities VPK  pareigūnai tarnybiniuose pranešimuose nuteistasis gyvenamojoje vietoje nerastas, paskelbta jo paieška, kurią vykdo Kalvarijos policijos komisariatas.

Teismas vertina kritiškai, kaip visiškai nepagrįstus E. K. pasiaiškinimus dėl neatvykimo į Probacijos skyrių, nes Probacijos skyriaus atstovės teigimu, jis dirbo pagal verslo liudijimą, tai yra jam nėra nustatytas griežtas darbo režimo laikymąsis. Be to, nuteistasis nenurodė darbdavio, kuris, jo teigimu, neleido jam netgi pasinaudoti mobilaus ryšio telefonu. Todėl teismas daro išvadą, kad nuteistasis turėjo galimybę  vykdyti sudarytą jam individualaus bausmės vykdymo priežiūros planą, o tuo pačiu ir paskirtus teismo įpareigojimus bei draudimus.

E. K. probacijos skyriaus pareigūnai išaiškino bausmės atlikimo sąlygas ir atsakomybę už vengimą atlikti bausmę, nuteistasis, nesilaikydamas bausmės vykdymo sąlygų, turėjo numatyti pasekmes, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu. Tokia galimybė E. K. turėjo būti žinoma, kadangi paskelbus nuosprendį yra išaiškinami bausmės vykdymo ypatumai (BPK 308 str. 4 d.).

Apibendrindamas išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas teikimą tenkinti ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu santykiu 1 arešto diena prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms ( BK 65 str. 1 d., 2 p., c papunktis), tačiau neviršijant 90 parų trukmės ( BK 49 str. 3 d.).

Vadovaujantis aukščiau išdėstytu ir BK 48 str.10 d., 49 str., 65 str., BPK 353 str. 2d., 3d., 362 str., BVK 49 str., 4 d., teismas,

n u t a r i a :

Kauno apygardų probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam E. K. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-07-19 nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme, šią bausmę atliekant areštinėje.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką pagal 2016-07-19 nuosprendį, tai yra nuo 2016-06-17 iki 2016-07-19.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.

Įsiteisėjusią nutartį pavesti vykdyti Marijampolės apskrities VPK.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti probacijos tarnybai, nuteistajam.

Teisėja                                                               Aksinija Žemantauskienė