Civilinė byla Nr. e2-1352-814/2017

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00869-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;

(S)

3.2.6.6.2

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 11 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė,

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. A. (A. A.) dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti jai iš atsakovo A. A. (A. A.) 142,60 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti jam 2017-04-21, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje (http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai) (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

              Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2007-08-16 Telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 2.29600346663434, sutikimo, prašymo pakeisti mokėjimo būdą, PVM sąskaitos faktūros serija M Nr. 28601912, 2014-11-25 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties su priedu, Gyventojų registro išrašo, 2014-12-04 panešimo atsakovui kopijos patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Tele2“ su atsakovu A. A. (A. A.) 2007-08-16 sudarė Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 2.29600346663434, pagal kurią atsakovui UAB „Tele2“ suteikė judriojo telefono ryšio įrangą bei teikė ryšio paslaugas. Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas/įrangą, tačiau savo prievolės nustatyta tvarka ir terminais tinkamai nevykdė, todėl pradinė kreditorė UAB „Tele2“ 2014-11-25 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teises perleido naujajai kreditorei – ieškovei. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimą ieškovei būtų sumokėjęs.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Byloje pateikti įrodymai, kad naujoji kreditorė išsiuntė atsakovui pranešimą apie reikalavimo teisių perleidimą ir skolos sumokėjimą.

CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas tinkamai neįvykdė savo prievolių pagal sutartį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 142,60 Eur skola.

CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (142,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-04-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą, iš viso 15,84 Eur (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (3 Eur), šios išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 6 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. A. (A. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., ieškovės UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, buveinė: Vilnius, A. Goštauto g. 8, a. s. Nr. LT95 7300 0100 8953 9434, AB „Swedbank“ naudai 142,60 Eur (vieno šimto keturiasdešimt dviejų eurų 60 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (142,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-04-06) iki teismo sprendimo įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolikos eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas A. A. (A. A.) negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Lina Šafronienė