Administracinė byla Nr. A2.2.-848-843/2012

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00564-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. kovo 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,

nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui S. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) be nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

S. S. 2012 m. vasario 7 d. 18.10 val. iš parduotuvės „Rimi“, esančios Savanorių pr. 16, Vilniuje, pagrobė prekę 128,28 Lt vertės, o būtent 4,350 kg sūrio „Montecampo“. Taip padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t.y. UAB „Rimi Lietuva“ 2012 m. vasario 7 d. pareiškimu, iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktu, pažyma dėl paimtų iš sulaikyto asmens daiktų grąžinimo, policijos pareigūno A. R. 2012 m. vasario 7 d. tarnybiniu pranešimu ir paties S. S. pasiaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis patvirtino, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta, gailisi, paaiškino, kad sūrį pavogė, nes niekur nedirba ir neturi pinigų pragyvenimui. Visi byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat į ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią  aplinkybę – asmuo yra padaręs nusikaltimą. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (pagrobtų prekių vertė yra didelė), byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. S. asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą, paskirtą pagal ATPK 50 str.). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o S. S. skirtina bauda, atitinkant sankcijoje nustatytos baudos vidurkį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad S. S. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

n u t a r i a :

S. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Aušra Valinskienė