Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 15725 - 960/2015

Proceso Nr. 4-68-3-12018-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. lapkričio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,

išnagrinėjęs D. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

D. F. 2015 m. rugsėjo 25 d., apie 14.11 val. parduotuvėje „Express Market“, esančioje Vilniuje, Savanorių pr. 68, prekybos salėje paėmė prekių už 10,02 Eur, t.y. 1 vnt. maltos kavos „Aroma Gold“, 500 g., 1 vnt. kaina – 3,82 Eur, bei 2 vnt. maltos kavos „Aroma Platinum“, 250  g., vnt. kaina – 3,10 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs,  šiais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

D. F. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, tarnybiniais pranešimais, UAB „Kilminė“ atstovo pareiškimu ir paaiškinimu, UAB „Kilminė“ pakvitavimu).

D. F. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad D. F. skirtina nuobauda – bauda, nežymiai didesnė už ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą šios nuobaudos vidurkį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. F. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti vieno šimto aštuoniasdešimties eurų (180 Eur) baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                   Dariuš Lučinski