Nuorašas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-861-992/2016

                  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-19339-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.1.; 2.1.2.; 2.7.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 3 ir 4 dalis bei 128 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

A. B. 2015-08-02, apie 03.48 val., Kaišiadorių rajono savivaldybėje, kelyje A1D, Vilnius – Kaunas – Klaipėda 62,12 kilometre vairavo automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes tokios teisės nėra įgijęs, ir viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiavo 107 km/h greičiu. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 127 punktus, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 4 dalyje bei 128 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. B. 2015-08-29, apie 11.46 val., Vilniuje, Geležinio Vilko gatvėje (ties M.K.Čiurlionio viaduku) vairavo automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes tokios teisės nėra įgijęs, ir viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiavo 82 km/h greičiu. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 127 punktus, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 3 dalyje bei 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. B. nedalyvaujant. A. B., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą (2016-01-13), laiką (08.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, jokių prašymų teisme negauta, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime A. B. nurodė, kad su protokole nurodytais pažeidimais sutinka, labai gailisi. Paaiškino, kad 2015-08-02 ir 2015-08-29 vairavo savo draugo T. T. automobilį. 2015-08-02 važiuodamas Žiežmariuose, nepamatė greičio matuoklio ir nepristabdęs jį pravažiavo, nes labai reikėjo važiuoti į Vilnių. Draugui pasakė, kad vairuotojo pažymėjimą turi, jis pasitikėjo ir davė vairuoti automobilį. 2015-08-29 važiavo Geležinio Vilko gatve ir „dengė“ priešais važiuojantį savo draugą, kuris važiavo neturėdamas automobilio draudimo ir taip bandė išvengti administracinio pažeidimo. Dėl padarytų nusižengimų labai gailisi; vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokoluose pasirašė.

A. B. kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 3 ir 4 dalyse bei 128 straipsnio 1 dalyje, pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: T. T. paaiškinimai; Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolai Nr. 39U-36751878-15 ir Nr. 39U-38840186-15; kita byloje esanti medžiaga.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir labai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę: A. B. administracine tvarka baustas, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas, nuolat daro panašaus pobūdžio teisės pažeidimus, baudų nemoka, dėl savo elgesio išvadų nedaro. Teismas daro išvadą, kad A. B. skirtinos maksimalaus dydžio baudos, numatytos ATPK 124 straipsnio 3 ir 4 dalių bei 128 straipsnio 1 dalies sankcijose. Vadovaujantis ATPK 33 str., A. B. skirtina nuobauda už kiekvieną padarytą pažeidimą atskirai, galutinė nuobauda parinktina ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teismas

n u t a r ė:

pripažinti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje (2015-08-02 pažeidimas), ir skirti jam 173 (vieno šimto septyniasdešimt trijų) eurų baudą;

pripažinti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje (2015-08-02 pažeidimas), ir skirti jam 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) eurų baudą;

pripažinti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 3 dalyje (2015-08-29 pažeidimas), ir skirti jam 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

pripažinti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje (2015-08-29 pažeidimas), ir skirti jam 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                       (parašas)                                                Viktorija Šelmienė

Nuorašas tikras

teisėja Viktorija Šelmienė

2016-01-13