Civilinė byla Nr. 2-2639-347/2015;

teisminio proceso Nr. 2-22-3-02238-2015-2;

procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.10.5.2.; 2.5.39.2.6.4.10.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. spalio 26 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei J. K. dėl žalos regreso tvarka priteisimo,

n u s t a t ė

ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės J. K. 48,86 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad 2013-08-21 iš (duomenys neskelbtini) esančio buto buvo aplietos vandeniu žemiau esančios J. S. priklausančios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), apdraustos AB „Lietuvos draudimas“, draudėja J. S.. AB „Lietuvos draudimas“, kompensuodama dėl užpylimo draudėjai padarytus nuostolius, išmokėjo 48,86 Eur (168,69 Lt) dydžio draudimo išmoką. Išmokėjusi išmoką, AB „Lietuvos draudimas“ įgijo reikalavimo teisę į atsakingus dėl žalos atlyginimo asmenis. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kėdainių rajono savivaldybei. Remiantis 2014-01-13 Kėdainių rajono savivaldybės raštu, minėtos patalpos nuo 2000-05-11 dienos išnuomotos J. K. J. K. įvykio dieną buvo faktinė buto valdytoja, todėl jai kyla atsakomybė už padarytą žalą. Avarijos židinys buvo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris įvykio dieną buvo negyvenamas (2013-08-20 atsakovė išvyko į užsienį). Avarija likviduota patekus į minėtą butą per langą.      

Atsakovei ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2015-09-30 CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad draudiminio įvykio metu atsakovei buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto registro išrašas, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos 2014-01-13 raštas Nr. AS-229, b. l. 4, 5). Būsto draudimo liudijimas Nr. 121425084 patvirtina, kad J. S. laikotarpiu nuo 2012-11-23 iki 2013-11-22 buvo apdraudus būsto draudimu butą, esantį (duomenys neskelbtini)  (b. l. 7). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: turto sugadinimo aktas ir priedai (b. l. 9-12), pranešimas apie nuostolių atlyginimą (b. l. 13), mokėjimo nurodymas (b. l. 14) ir pretenzija (b. l. 6).  Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovė pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). 

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str.). Žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas). Draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis). Turto sugadinimo atveju (kai įtariama, kad butas užpilamas vandeniu iš viršuje esančių patalpų) asmens neteisėti veiksmai turi būti suprantami kaip viršuje esančių patalpų savininko nesugebėjimas naudotis turtu taip, kad nebūtų daroma žalos kitiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiasis teismo Civilinių bylų teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-299/2008). Buto, esančio (duomenys neskelbtini), naudotoja nuomos sutarties pagrindu įvykio metu buvo atsakovė, todėl ji yra atsakinga dėl žalos atlyginimo. Ieškovė, įvykdžius už atsakovę prievolę, įgyja regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iš atsakovės, todėl iš atsakovės priteistina 48,86 Eur žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (48,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015 m. rugsėjo 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, b. l. 3).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373, red. nuo 2015-01-01).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 48,86 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų 86 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-09-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, Basanavičiaus g. 12, Vilnius, a. s. LT77 7300 0100 0054 3713, AB „Swedbank“.

Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių pranešti ir viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą: „Kėdainių rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 26 d. civilinėje byloje Nr. 2-2639-347/2015 priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė priteisti iš atsakovės J. K., gim. (duomenys neskelbtini), 48,86 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų 86 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-09-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, Basanavičiaus g. 12, Vilnius, a. s. LT77 7300 0100 0054 3713, AB „Swedbank“. Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo“.

Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Aurelija Ozolinia