Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-167-363/2019

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00082-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.4.4; 1.5.3; 16.9.8; 21.9.10

ROIK: 19098767130

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. balandžio 19 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė,

sekretoriaujant Daivai Žvinklienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. G., 2019 m. kovo 17 d., apie 02.05 valandą, Plungės r. sav., Karklėnų k., Žemaičių g., būdamas neblaivus (nustatytas 1,07 promilės girtumas), vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes šios teisės nėra įgijęs, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi.

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: policijos pareigūno T. M. tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b. l. 10); administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1-2); A. G. paaiškinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriame nurodo, kad automobiliu važiavo draugui paskambinus, nes buvo nedidelis atstumas. Prisipažįsta, dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 1); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 14); Duomenys apie asmenį iš nacionalinių registrų (b. l. 3-4); duomenys apie asmenį vairuotojų registre (b. l. 5); kelių transporto priemonės registracijos žurnalas pagal valstybinį numerį, iš kurio matyti, kad automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – A. G., savininkas - Uždaroji akcinė bendrovė (toliau-UAB) „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 6); duomenys apie transporto priemonę (b. l. 7-8); alkotesterio parodymų lentelė apie kaltininkui nustatytą 1,07 prom. girtumą.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. G. būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Kaltininko atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.).

Skiriant nuobaudą kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, girtumo sunkumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, praeityje administracine tvarka baustas keturis kartus, paskutinį kartą baustas už tokio pat pobūdžio nusižengimo padarymą, nuobauda galiojanti, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus mažesnę negu vidurkis baudą, numatytą už A. G. padarytą administracinį nusižengimą.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, kuris numatytas kaip papildoma, alternatyvi nuobauda, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudą skiriančiai institucijai. Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį neblaivus vairavo A. G., savininkas - UAB „(duomenys neskelbtini)“. ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad dėl ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis ANK 29 straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodytų pagrindų, kuriems esant galimas kitam asmeniui priklausančio turto konfiskavimas, todėl ši administracinio poveikio priemonė netaikytina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirti nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą. 

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paimtą 2019-03-17 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, esantį UAB „TRANSADRIA“ aikštelėje, Stoties g. 7F, Plungėje, grąžinti teisėtam transporto priemonės savininkui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).

Teisėja (parašas)                      Irena Šeškauskienė