Baudžiamoji byla Nr. 1-102-111/2012
Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01245-2010-0
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 18 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas,
sekretoriaujant Vaidai Vaisietaitei,
dalyvaujant prokurorei Neringai Pačėsaitei,
kaltinamajai A. P.,
kaltinamosios gynėjai adv. Tatjanai Benetei,
nukentėjusiajam Z. A.,
teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) konditere, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,
kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., padarymu,
n u s t a t ė :
Kaltinamoji A. P. laikotarpiu nuo 2010-01-12 23.00 val. iki 2010-01-13 07.00 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama bute, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiajam Z. A. priklausantį kompiuterio monitorių, 300 Lt vertės, procesorių, 1000 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia E66“, 600 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, 100 Lt vertės, viso padarydama nukentėjusiajam 2000 Lt žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.
Kaltinamoji A. P. savo kaltę pripažino visiškai, duodama parodymus paaiškino, kad tikslios datos neprisimena, tai galėjo būti sausio mėnuo, ją į svečius, į savo butą pasikvietė Z. A. Jie kartu gėrė, vėliau susipyko. Kai Z. A. užmigo, ji paėmė kompiuterio monitorių, procesorių, du mobiliojo ryšio telefonus ir išėjo iš Z. A. buto. Visus paimtus daiktus ji išmetė į prie namo stovėjusį konteinerį. Papildomai paaiškino, jog nukentėjusiajam ji pervedė 200 Lt. Šiuo metu ji viena augina nepilnametį vaiką.
Nukentėjusysis Z. A. teisme paaiškino, jog pasikvietė A. P. į svečius, kartu pasėdėjo, išgėrė. Kadangi jam norėjosi miego, jis nuėjo pamiegoti. Atsikėlęs ryte nerado kompiuterio, procesoriaus ir dviejų mobiliojo ryšio telefonų. Iš viso jam padaryta 2000 Lt turtinė žala. Prašo iš kaltinamosios priteisti 1800 Lt turtinės žalos, nes 200 Lt kaltinamoji jam pervedė. Taip pat prašo priteisti 2000 Lt moralinės žalos, kadangi kaltinamoji slapstėsi, kompiuteryje ir telefone buvo daug jo duomenų ir visa tai prarado, negalėjo dirbti, turėjo nepatogumų, buvo susinervinęs.
Kaltinamoji A. P. kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai, paaiškino, kad būdama nukentėjusiojo bute, susipykus su nukentėjusiuoju ir jam nuėjus miegoti, ji paėmė iš jo buto kompiuterio monitorių, procesorių, du mobiliojo ryšio telefonus ir išėjo, o visus paimtus daiktus ji išmetė į prie namo stovėjusį konteinerį. Kaltinamosios ir nukentėjusiojo parodymai dėl nusikalstamos veikos fakto ir aplinkybių sutampa, juos patvirtina kita byloje esanti medžiaga. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji pagrobė Z. A. priklausantį 2000 Lt vertės turtą. Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.
Kaltinamsios A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamosios A. P. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė. A. P. neteista, administracine tvarka nebaustas yra dirbantis, viena augina mažametį vaiką. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. P. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.
Nukentėjusiojo Z. A. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamosios 1800 Lt turtinei žalai atlyginti bei 200 Lt moralinei žalai atlyginti, kadangi nenustatyta, kad dėl kaltinamosios veiksmų nukentėjusysis būtų patyręs itin neigiamas pasekmes.
A. P. sulaikyta Lietuvos nuo 2012 m. balandžio 16 d., ji paleistinas iš teismo posėdžių salės, kardomoji priemonė – suėmimas naikintinas.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 4 d., 305 str., 307-308 str., 313 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir paskirti jai 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.
Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012-04-16, t.y. 2 paras.
Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir paleisti A. P. iš teismo posėdžių salės.
Priteisti iš A. P. nukentėjusiajam Z. A. 1800 Lt turtinės žalos ir 200 Lt neturtinės žalos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėjas Jonas Ivanauskas
Nuorašas tikras