Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2408-899/2018

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01058-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 16.9.7; 16.9.10; 21.9.9; 21.9.10; 21.11.3

 (S)

Š I A U L I Ų  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S

N U T A R I M A S

2018 m. lapkričio 12 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

E. S. 2018 m. rugpjūčio 30 d. 22.10 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, automobilių stovėjimo aikštelėje nepasirinko saugaus atstumo ir važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino bei iš eismo įvykio pasišalino apie tai nepranešęs policijai.

Be E. S. visiško prisipažinimo jo kaltė padarius nusižengimus, numatytus 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, G. L., D. Š. paaiškinimais, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. K. tarnybiniu pranešimu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniosios specialistės K. G. tarnybiniu pranešimu, priverstinio transport priemonės nuvežimo aktu, transportp priemonės apžiūros protokolu, fotonuotraukomis bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Iš bylos aplinkybių matyti, kad E. S. veika atitinka nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 1 dalyje, požymius, nes jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančio turto apgadinimą. E. S. veika taip pat atitinka nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje, nes jis pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Patikslintinas nukentėjusiojo automobilio valstybinis numeris - (duomenys neskelbtini)

E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino dėl nusižengimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 str.) nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nusižengimų pobūdį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, E. S. už kiekvieną administracinį nusižengimą skirtinos nuobaudos – piniginės baudos. Taip pat už nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, padarymą E. S., jau kartą baustam už vairavimą neturint teisės ir toliau taip besielgiančiam, skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams 6 mėnesiams (ANK 426 str. 7 d.). Vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrinamos apėmimo būdu.

Automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, kurį numato ANK 426 str. 8 d., šiuo atveju netaikytinas, kadangi E. S. nusižengimą, už kurio padarymą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, padarė pirmą kartą. Be to, paskirta 850 Eur bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams yra pakankamai griežtos ir proporcingos priemonės tam, kad pasiekti administracinių nuobaudų tikslus.

Pagal ANK 665 str. 1 d. jeigu, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą apylinkės ar apygardos teisme arba ne teismo tvarka institucijoje, padarytos turtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus šios bylos nagrinėjimo, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas ar institucija gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimą. Nagrinėtinu atveju teismui nebuvo pareikštas prašymas atlyginti padarytą žalą, nebuvo pateikti tikslūs duomenys apie padarytą turtinę žalą, todėl ateityje klausimas dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo turėtų būti sprendžiamas Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Į teismo posėdį neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, kai apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teismas nutarė administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 - 637 straipsniais, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

E. S. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

E. S. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, šias nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, galutinę nuobaudą E. S. skirti 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti teisėtam savininkui ar valdytojui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                  Bronius Vinciūnas