AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. sausio 12 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė,

sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei,

dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei,

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Rolandui Jaudženiui,

nuteistajam E. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę E. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), susipažino su nuteistojo asmens byla, išklausė teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus ir siūlymus.

Teismas

n u s t a t ė :

E. S. 2016 m. rugsėjo 19 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies ir 4 dalies, bei 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokytis arba dirbti, arba registruotis darbo biržoje, bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio.

Probacijos skyrius pateikė teismui teikimą dėl E. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę, bei vadovaudamasis BK  48 straipsnio 10 dalimi, Probacijos skyrius siūlo 1 metų laisvės apribojimo bausmę, paskirtą E. S. 2016 m. rugsėjo 19 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pakeisti į 90 parų arešto bausmę, kadangi E. S. bausmės laikotarpiu nesilaiko teismo paskirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir taip vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę.

Teikime nurodoma, jog nuteistojo E. S. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. spalio 10 d. Bausmės laikotarpiu nuteistasis gyveno kartu su tėvais. Nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. mokosi Akmenės rajono jaunimo ir suaugusiųjų švietimo centro IV-oje gimnazijos klasėje pagal kasdieninio grupinio mokymo formą. Nuo 2016 m. lapkričio 4 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d. dirbo Akmenės rajono jaunimo ir suaugusiųjų švietimo centre. Nuo 2016 m. lapkričio 2 d. registruojasi darbo biržoje. Bausmės laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra. Bausmės atlikimo laikotarpiu E. S. nesilaikė teismo paskirto įpareigojimo - nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, nustatyti bausmės sąlygų pažeidimai: 2016 m. gruodžio 5 d. 1 val. 30 min. E. S. nerastas namuose adresu (duomenys neskelbtini). Tuo E. S. pažeidė teismo įpareigojimą nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. 2016 m. gruodžio 14 d. 23 val. 02 min. E. S. nerastas namuose adresu (duomenys neskelbtini). Tuo E. S. pažeidė teismo įpareigojimą nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. E. S. pateikti paaiškinimų dėl padarytų pažeidimų, pagal šaukimą 2016 m. gruodžio 16 d. į Probacijos skyrių neatvyko. 2016 m. gruodžio 27 d. paskambinus nuteistajam telefonu, jis įsipareigojo 2016 m. gruodžio 27 d. po pietų atvykti į Probacijos skyrių, tačiau sutartu laiku neatvyko. Be to, nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 28 d. 23 val. 19 min. policijos pareigūnų patikrinimo metu E. S. adresu (duomenys neskelbtini)3 nustatytas 2,84 promilių neblaivumas. Tuo E. S. pažeidė teismo įpareigojimą bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio.

              Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą su jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti. Papildomai teismo posėdžio metu pateikė teismui pažymą apie patikrinimą, iš kurios matyti, jog 2017 m. sausio 9 d. 23.14 val. apsilankius E. S. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), E. S. nerastas.

Nuteistasis E. S. teismo posėdžio metu pripažino pažeidęs jam skirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., draudimą vartoti alkoholį. Negalėjo paaiškinti, kodėl nustatytu laiku nebuvo namuose, tačiau pripažino, kad pasielgė neatsakingai, suprato, kad už įsipareigojimų nevykdymą skirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu, pasižada toliau tinkamai vykdyti visus teismo įsipareigojimus. Paaiškino, kad šiuo metu mokosi Akmenės rajono jaunimo ir suaugusiųjų švietimo centre, gyvena su tėvais. Prašo teikimo netenkinti.

Prokurorė prašė atsižvelgdama į Probacijos skyriaus nustatytus probuojamojo E. S. pažeidimus, nustatytų pažeidimų pateisinančių priežasčių nebuvimą prašo,  teikimą tenkinti ir skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi E. S. skirtos laisvės apribojimo bausmės tikslai nėra pasiekti.

Teikimas netenkintinas.

BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistojo E. S. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. spalio 10 d. E. S. 2015 m. spalio 20 d buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini)17 lapas). E. S. probacijos priežiūros metu pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tai yra 2016 m. gruodžio 5 d. 1 val. 30 min., 2016 m. gruodžio 14 d. 23 val. 02 min. ir 2017 m. sausio 9 d. 23.14 val. E. S. nerastas namuose adresu (duomenys neskelbtini),  bei pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio - nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 28 d. 23 val. 19 min. policijos pareigūnų patikrinimo metu E. S. adresu (duomenys neskelbtini) nustatytas 2,84 promilių neblaivumas (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 29, 40 lapas).

Tačiau atsižvelgtina į tai, jog bausmės atlikimo laikotarpiu E. S. tinkamai vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus – mokytis arba dirbti, arba registruotis darbo biržoje, priežiūros metu nuteistasis gyvena kartu su tėvais. Nuo 2016 m. lapkričio 4 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d. dirbo Akmenės rajono jaunimo ir suaugusiųjų švietimo centre. Nuo 2016 m. lapkričio 2 d. registruojasi darbo biržoje. Nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje pagal kasdieninio grupinio mokymo formą. Iš mokymo įstaigos  direktorės  B. B. rašto matyti, kad E. S. ugdymo užsiėmimus lanko pakankamai gerai, nėra jokių nusiskundimų dėl mokinio pažangumo ar elgesio. Be to, bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas bei pasižadėjo ateityje tinkamai vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus ir probacijos pareigas. Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas atsakydamas į teismo klausimą, nurodė, kad iš pradžių nuteistasis priežiūros metu kelis mėnesius tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, tik nuo gruodžio mėnesio, nuteistasis pradėjo pažeidinėti jam paskirtus įpareigojimus.

Teismas, vertindamas visumą šių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo laisvės apribojimo bausmės pakeitimui areštu vien tuo pagrindu, kad probuojamasis vieno mėnesio laikotarpiu priežiūros metu netinkamai vykdė vieną iš jam paskirtų įpareigojimų, tai yra du kartus (vienas pažeidimas nustatytas teikimą perdavus teismui) bei vieną kartą pažeidė draudimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi toks sprendimas būtų neproporcingas. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad bausmės tikslus (BK 41 straipsnis) nuteistojo E. S. atžvilgiu dar galima pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės, todėl Probacijos skyriaus teikimas atmestinas, o nuteistajam dar kartą išaiškintina laisvės apribojimo bausmės esmė ir bausmės nevykdymo pasekmės. Esant pakartotiniams pažeidimams dėl įpareigojimų - neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokytis arba dirbti, arba registruotis darbo biržoje, bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio (po šios nutarties), Probacijos skyrius turi nedelsiant reaguoti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Netenkinti Šaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016 m. rugsėjo 19 d. Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Auksė Balkaitienė