Civilinė byla Nr. e2A-1126-638/2022

                                        Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16208-2021-2  

                                        Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.

        (S)

                          2.6.1.4.; 2.6.1.5

Kauno apygardos teismas

NUTARTIS 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 18 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės P. Š. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 29 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės P. Š. ieškinį atsakovei A. Š. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, G. Š..

Teismas

n u s t a t ė :

I.       Ginčo esmė

1.       I. P. Š. (toliau – ir ieškovė) ieškiniu prašė iškeldinti atsakovę A. Š. su visu jai priklausančiu turtu iš ieškovei P. Š. nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) per 1 mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškinyje nurodė, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso gyvenamas namas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini) (toliau - namas). Ieškovei priklausančiame name nesant jokio teisinio pagrindo gyvena atsakovė A. Š., dėl ko ieškovė kaip teisėta namo savininkė negali įgyvendinti visų savininkei įstatymo suteikiamų teisių. Ieškovė, siekdama geranoriškai išspręsti tarp šalių kilusį ginčą, 2021 m. liepos 3 d. pranešimu - reikalavimu kreipėsi į atsakovę su prašymu išsikelti iš gyvenamųjų patalpų iki 2021 m. rugpjūčio 10 d. Nors atsakovė ir vėliau prašė suteikti dar galimybę pagyventi name iki 2021 m spalio 1 d., o ieškovė geranoriškai sutiko, tačiau savo pažado išsikeldinti iki nurodytos datos taip ir neįvykdė. Atsakovė naudojasi namu, tačiau nemoka nei nuomos, nei komunalinių mokesčių.

3.       Atsakovė A. Š. (toliau - ir atsakovė) atsiliepimu su ieškiniu nesutiko, nurodė, jog ieškovė yra jos sutuoktinio G. Š. motina. Ieškovei priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), apsigyveno 2012 metais savo būsimo vyro ir ieškovės leidimu ir net raginimu gyventi ir kurtis. Ieškovės sutikimu 2012 m. liepos 19 d., su dukra šiuo adresu deklaravo savo gyvenamąją vietą. Nuo 2012 m. ieškovės leidimu neatlygintinai gyvenant ir naudojantis gyvenamuoju namu, tarp jos ir ieškovės susiklostė faktiniai panaudos teisiniai santykiai, todėl ieškinio teiginiai, kad ieškovei priklausančiame name gyvena be jokio teisinio pagrindo, yra visiškai nepagrįsti.

4.       Atsakovė 2022 m. balandžio 27 d. vykusio teismo posėdžio metu pripažino ieškinio reikalavimą dėl jos iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų adresu: (duomenys neskelbtini)., per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Prašė nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos paskaičiuotų išlaidų.

       II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

5.       Kauno apylinkės teismas 2022 m. balandžio 29 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai. Teismas iškeldino atsakovę A. Š. su visu jai priklausančiu turtu iš ieškovei P. Š. nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, adresu: (duomenys neskelbtini)per 1 mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

6.       Teismas nustatė, kad namas, esantis adresu(duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovei P. Š.. Atsakovė 2021 m. liepos 3 d. pranešimu – reikalavimu buvo raginama išsikelti iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio turto.

7.       Teismas nurodė, kad atlikus ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei A. Š. nepateikus prieštaravimų dėl ieškinyje jai iškelto reikalavimo ir pripažinus ieškinį, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, ieškovės reikalavimas iškeldinti atsakovę A. Š. su visu jai priklausančiu turtu iš ieškovei P. Š., nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini)., per 1 mėn. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, tenkintinas.

8.       Teismas nurodė, kad ieškovė pateikė į bylą rašytinius įrodymus, patvirtinančius 900 Eur patirtų išlaidų dydį. Atsakovei 2021 m. gruodžio 1 d. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (8.2Mr)TP-21-NT-3345-11687“ nuspręsta teikti atsakovei antrinę teisinę pagalbą, ją apmokant 50 procentų. Į bylą pateikta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, patvirtina, kad atsakovei teikiant antrinę teisinę pagalbą valstybė patyrė 330,60 Eur išlaidas. Teismas atsižvelgė į tai, kad posėdžiai byloje įvyko tik trys, kurių metu byla yra išnagrinėta, į tai, kad atsakovė A. Š. yra trečiojo asmens G. Š. sutuoktinė, o ieškovė yra jos anyta, todėl sprendė, kad ieškovės turėtos išlaidos, patenkinus ieškinį iš atsakovės nepriteistinos. Teismo vertinimu, atsakovė procese buvo itin rūpestinga, dalyvavo visuose trijuose posėdžiuose, todėl jos procesinis elgesys buvo itin išmanus veikiant už greitą bylos išnagrinėjimą,

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

9.       Apeliaciniu skundu ieškovė P. Š. prašo panaikinti teismo 2022 m. balandžio 29 d. sprendimo dalį, kuria buvo atsisakyta priteisti iš atsakovės A. Š. bylinėjimosi išlaidas ir šioje dalyje išspręsti klausimą iš esmės - priteisti iš atsakovės A. Š. ieškovės P. Š. naudai 900 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

9.1.       CPK nuostatos nagrinėjant bylą ginčo teisena nenumato jokių išimčių skirstant bylinėjimosi išlaidas, kai ginčas vyksta tarp uošvienės ir marčios, juo labiau, kad nagrinėjamos bylos atveju šalys turėjo priešingą teisinį suinteresuotumą. Nagrinėjamos bylos atveju buvo pažeistos CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatos bei pagrindinis principas, kuriuo paremtas bylinėjimosi išlaidų paskirstymas, nurodantis, kad „pralaimėjęs moka“. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklės pirmiausia yra orientuotos į šalies, laimėjusios bylą, teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą užtikrinimą (CPK 93 straipsnio 1-2 dalys), kuris pirmosios instancijos teismo buvo akivaizdžiai paneigtas.

9.2.       Sutiktina su pirmosios instancijos teismo konstatuota aplinkybe, kad byloje vyko trys teismo posėdžiai, tačiau visų jų metu ieškovė naudojosi advokato teisine pagalba, buvo parengti procesiniai dokumentai ir su teisinės pagalbos teikimu ieškovė patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurių dydis (išlaidų) yra gerokai mažesnis nei nustatyta teisingumo ministro patvirtintose Rekomendacijose dėl advokato darbo užmokesčio priteisimo. Be to, ta aplinkybė, kad vyko trys posėdžiai, savaime nereiškia, kad bylinėjimosi išlaidos neturi būti priteistos. Teismas sukūrė tokią situaciją, kad visas neigiamas pasekmes už neteisėtą atsakovės elgesį perkėlė ieškovei. Toks teismo procesinis sprendimas negali būti nei teisėtas, nei pagrįstas. Priešingas aiškinimas sudarytų prielaidas piktnaudžiauti asmenims subjektinėmis teisėmis dėl to nepatiriant jokių neigiamų padarinių.

10.       Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovė A. Š. prašo ieškovės apeliacinį skundą atmesti, teismo sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų palikti nepakeistą. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais argumentais:

10.1.       Apeliacinis skundas pateiktas praleidus CPK 307 straipsnyje nustatytą terminą.

10.2.       Teismas pagrįstai nepriteisė iš atsakovės ieškovei bylinėjimosi išlaidų, remiantis CPK 93 straipsnio 4 dalimi.

10.3.       Atsakovė neprašė ieškovės kompensacijos už jos būsto įrengimą, todėl teismo sprendimas nepriteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų yra sąžiningas ir teisingas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11.       CPK 320 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

12.       Apeliacinėje byloje kilo ginčas dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

13.       Bendroji taisyklė yra ta, kad laimėjusiai bylą šaliai jos turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra priteisiamos iš pralaimėjusios šalies. Šiuo atveju bylą laimėjo ieškovė, nes jos ieškinys buvo patenkintas. Pirmosios instancijos teismas turėjo priteisti ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės, nepaisant to, kad atsakovei buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalbas apmokant 50 proc. reikalingų išlaidų. Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 14 straipsnio 11 dalis nustato, kad į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas neįeina išlaidų, kurias teismas priteisia iš pralaimėjusios šalies šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, atlyginimas, taip pat skolininko patirtos vykdymo proceso išlaidos.

14.       Pirmosios instancijos teismas nepriteisė ieškovės turėtų išlaidų advokato pagalbai motyvuodamas, kad atsakovės elgesys procese buvo tinkamas, be to, atsakovė yra ieškovės marti. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su skundo argumentais, kad buvę arba esami giminystės ar svainystės ryšiai nėra pagrindas nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo CPK 93 straipsnio prasme. CPK 93 straipsnio 4 dalis leidžia teismui nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, jeigu šalies procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertinant priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Tačiau pacituota teisės norma neleidžia teismui apskritai nepriteisti bylinėjimosi išlaidų iš pralaimėjusios šalies. Darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nepriteisė ieškovės turėtų atstovavimo išlaidų iš atsakovės. Atsižvelgiant, kad atsakovės procesinis elgesys buvo tinkamas, įvertinant jos gaunamą darbo užmokestį (apie 600 Eur į rankas), priteistina bylinėjimosi išlaidų suma sumažintina 30 proc. ir ieškovei priteistina 630 Eur atstovavimo išlaidų pirmosios instancijos teisme. Teismo sprendimas atitinkamai pakeistinas.   

15.       Taip pat ieškovei priteistinos išlaidos už apeliacinio skundo parengimą, atitinkamai sumažintos 30 proc. – 280 Eur ( CPK 93 straipsnio 4 dalis).  

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu

    n u t a r i a:

Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 29 d. sprendimą pakeisti iš dalies: priteisti ieškovei P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 910 Eur (devynis šimtus dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose.

Likusioje dalyje sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                                    Diana Labokaitė