Civilinė byla Nr. 2S-1630-577/2011

                   Teisminio sprendimo Nr. 2-01-3-06841-2011-9

                   Procesinio sprendimo kategorija: 110.1.; 122.2; 122.3.; 122.4.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. rugpjūčio 29 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Jadvygos Mardosevič,

kolegijos teisėjų Loretos Lipnickienės, Henricho Jaglinskio,

kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko UAB „ (duomenys neskelbtini) “ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditorių S. V. ir D. V. pareiškimą skolininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo.

Kolegija, išnagrinėjusi atskirąjį skundą,

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal kreditorių S. V. ir D. V. pareiškimą dėl skolos išieškojimo iš skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kreditoriai prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti skolininko kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas, esančias bankų ir kitų kredito įstaigų sąskaitose, taip pat ir pas trečiuosius asmenis, kadangi skolininkas elgiasi nesąžiningai ir nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo įsakymo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.  

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-05-02 nutartimi kreditorių prašymą tenkino ir areštavo skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, jo nesant pinigines lėšas, esančias pas skolininką arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant turtą perleisti kitiems asmenims, 3278 Lt sumai.

Atskiruoju skundu skolininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-05-02 nutartį ir panaikinti pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones. Nurodo, kad ieškovai nepateikė įrodymų dėl busimo teismo  įsakymo neįvykdymo galimumo. Nesutinka su pirmos instancijos išvadomis, kad atsakovas vengia atsiskaityti, o ieškovų reikalaujama suma yra didelė. Atsakovas nurodo, jog jis nevengia atsiskaityti, o ginčija ieškovų reikalavimą, o didele suma laikytina  reikalavimo suma nuo 10 000 Lt, kuri turėtų būti vertinama, atsižvelgiant į atsakovo finansines galimybes. Be to, atsakovas pažymi, kad įmonė pilnai veikia ir funkcionuoja.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Apeliacinės instancijos teismas Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatė, jog Vilniaus miesto pirmas  apylinkės teismas 2011 m. gegužės 30 d. nutartimi panaikino Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. teismo įsakymą, išduotą pagal kreditorių S. V., D. V. pareiškimą skolininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo, o pareiškimą laikė nepaduotu ir grąžinti kreditoriams. Ta pačia nutartimi teismas panaikino Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, o jo nesant ar esant nepakankamai – piniginių lėšų bankų sąskaitose 3278 Lt sumai areštą.

Be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniaus apygardos teisme 2001-06-27 nutartimi yra iškelta bankroto byla. Nutartis įsiteisėjusi. Pagal LR Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 3 d. 3 p. bankrutuojančios įmonės administratorius valdo, naudoja ir disponuoja bankrutuojančios įmonės turtą ir juo, taip pat bankuose esančiomis šios įmonės lėšomis disponuoja.

Tokiu būdu teisėjų kolegija konstatuoja, jog neliko apeliacijos objekto, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 3 str. 6 d., 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).  Apeliacinės instancijos teismas nevertina atskirojo skundo argumentų ir pirmosios instancijos teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, nes apeliacinis procesas yra nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, teisėjų kolegija

nutarė:

Apeliacinį procesą pagal atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutarties nutraukti.

Kolegijos pirmininkė                                                                                                  Jadvyga Mardosevič

Teisėjai                                                                                                                       Loreta Lipnickienė

                                                                                                                                    Henrichas Jaglinskis