Administracinė byla Nr. A20.-72-604/2022

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00359-2021-1

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 5 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro atstovei Karinai Jacukevičei,

suinteresuotam asmeniui užsieniečiui H. C. F., jo atstovui advokatui Laurynui Biekšai,   

vertėjams Jūratei Bernotienei ir Fras Omer,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo Irako Respublikos piliečiui H. C. F., gim. (duomenys neskelbtini). 

Teismas

N u s t a t ė :

Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centras pateiktu teikimu prašo pratęsti Irako Respublikos piliečiui H. C. F., gim. (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022-04-06.        

Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centras teikime nurodė, atstovė teisme paaiškino, kad 2021-07-06 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Varėnos r. sav., Kaniavos sen., Kalvių kaimo prieigose buvo sulaikyta 26 asmenų grupė, kurioje buvo ir Irako Respublikos pilietis H. C. F., gim. (duomenys neskelbtini). Užsienietis turėjo su savimi asmens tapatybės kortelę. 2021-09-30 užsienietis buvo apgyvendintas Medininkų užsieniečių registracijos centre. Prašymo suteikti prieglobstį užsienietis nepateikė. Migracijos departamentas priėmė sprendimą išsiųsti užsienietį iš Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką, įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi. Po šio sprendimo priėmimo užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio, tačiau jis nebuvo priimtas, nes buvo pateiktas pavėluotai. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2021-11-30 sprendimu skyrė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Pažymėjo, kad užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką ne per pasienio kontrolės punktą, o neteisėtai kirto valstybės sieną esant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517 paskelbtai ekstremaliai situacijai dėl užsieniečių antplūdžio, todėl galima daryti išvadą, kad užsienietis yra linkęs pažeidinėti įstatymus. Tikėtina, kad siekdamas išvengti galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, jis gali pasislėpti ar bandyti savavališkai išvykti, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje.

        Užsienietis  H. C. F. su pateiktu teikimu nesutinka, paaiškino, kad gyvenimo sąlygos jo šalyje yra atšiaurios, todėl atvyko į Lietuvą prašyti prieglobsčio. Prašymą suteikti prieglobstį jis teikė nuo pat pradžių.    

        Užsieniečio H. C. F. atstovas prašo teikimą spręsti teismo nuožiūra, nes įsigaliojus įstatymo pataisoms, tiek neteisėtas migrantas, tiek prieglobsčio prašytojas gali būti laikomas apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje iki 1 metų. Pažymėjo, kad užsienietis paprašė prieglobsčio 2021-07-06, tačiau jo prašymas buvo ignoruotas. Teisinė pagalba institucijos neveikimui apskųsti užsieniečiui faktiškai nebuvo teikiama, todėl užsienietis šiuo atveju neturėjo galimybės apginti savo teisių.  

        Teikimas tenkintinas iš dalies.

Iš pateiktos užsieniečio asmens bylos matyti, kad 2021-07-06 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės A. Barausko pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Varėnos r., Kaniavos sen., Kalvių kaimo prieigose buvo sulaikyta 26 asmenų grupė, neteisėtai kirtusi Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos pusės. Sulaikytoje grupėje buvo ir Irako Respublikos pilietis H. C. F., gim. (duomenys neskelbtini). Užsienietis turėjo su savimi asmens tapatybės kortelę, buvo pristatytas į A. Barausko pasienio užkardą. 

Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno 2021-07-06 tarnybinio pranešimo matyti, kad pristatytas į A. Barausko pasienio užkardą užsienietis žodžiu paprašė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, tą užsienietis patvirtino ir teismo posėdžio metu. Tačiau byloje nėra duomenų, kad užsieniečio 2021-07-06 žodinis prašymas dėl prieglobsčio suteikimo pagal prašymo pateikimo metu galiojusią tvarką buvo priimtas arba motyvuotai atsisakyta jį priimti. Migracijos departamentas savo rašte nurodė, kad užsienietis nėra pateikęs prašymo dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo. Atnaujinus bylos nagrinėjimą, pareiškėjas savo rašte papildomai nurodė, kad užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas Prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir panaikinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2016-02-24 įsakymu Nr. 1V-131 (toliau - Aprašas), 22 punkto pagrindu.

Migracijos departamentas 2021-09-10 priėmė sprendimą išsiųsti užsienietį iš Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką ir įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi. Byloje nėra duomenų, kad šio sprendimo vykdymas būtų sustabdytas. 

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-11-30 sprendimu užsieniečiui skirta alternatyvi sulaikymui priemonė - apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022-01-06.

Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo (toliau – Įstatymas) 113 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę. Priimant sprendimą skirti alternatyvią sulaikymui priemonę turi būti nustatytas jos taikymo terminas (Įstatymo 115 straipsnio 4 dalis). Viena iš alternatyvių sulaikymui priemonių yra užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Ši alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę (Įstatymo 115 straipsnio 5 dalis). 

Vertinant nagrinėjamoje byloje nustatytas aplinkybes, matyti, kad nuo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-11-30 sprendimo priėmimo sąlygos taikyti Irako Respublikos piliečiui H. C. F., gim. (duomenys neskelbtini), teismo paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę faktiškai neišnyko ar nepasikeitė, nes teismo paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminas baigiasi 2022-01-06, o šiai dienai jau yra priimtas sprendimas, kuriuo nuspręsta išsiųsti užsienietį iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę. Todėl konstatuotina, kad užsienietis Lietuvos Respublikoje šiai dienai yra neteisėtai, ir būtina įvykdyti sprendimą dėl jo išsiuntimo. Duomenų, kad sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo būtų panaikintas ar jo vykdymas būtų sustabdytas, byloje nėra. Duomenų, jog užsienietis galėtų kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai arba atsisakytų visiškai bendradarbiauti su valdžios institucijomis, byloje nėra, jo asmens tapatybė yra nustatyta pagal jo pateiktą asmens tapatybės kortelę, todėl teismas nemato pagrindo taikyti užsieniečio atžvilgiu griežčiausios priemonės – sulaikymo. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtai ir asmenų grupėje, esant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517 paskelbtai valstybės lygio ekstremaliai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, išlieka pakankamas pagrindas manyti, kad judėdamas laisvai užsienietis gali savavališkai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, tuo sutrukdydamas priimti galutinį sprendimą dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje ir kartu sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybėse narėse. Duomenų, jog užsieniečiui galėtų būti taikomas pažeidžiamo asmens statusas, byloje nėra. Todėl teismas pateiktą teikimą tenkina iš dalies ir pratęsia Irako Respublikos piliečiui H. C. F., gim. (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę - apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022-03-06, bet ne ilgiau nei iki kol bus priimtas galutinis sprendimas dėl užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 110 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad jeigu teismas, nagrinėdamas administracinę bylą, padaro išvadą, kad pareigūnai, institucijos, įstaigos, įmonės, organizacijos ir asmenys pažeidė įstatymus ar kitus teisės aktus, priima atskirąją nutartį, kurioje nurodo padarytus pažeidimus ir nusiunčia ją atitinkamoms viešojo administravimo institucijoms, įmonių, įstaigų, organizacijų vadovams; apie priimtas priemones dėl atskirosios nutarties teismui atsakoma per vieną mėnesį.

Aprašo, galiojusio užsieniečio sulaikymo metu, 19 punktas numatė, kad prašymas suteikti prieglobstį laikomas pateiktu, kai užsienietis jį pateikia įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 67 straipsnio 1 dalyje nurodytai valstybės institucijai ar įstaigai (toliau – institucija), laikydamasis to paties straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų. Aprašo 20 punktas numatė, kad jeigu prašymas suteikti prieglobstį pateikiamas įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 67 straipsnio 1 dalyje nenurodytai institucijai ir (arba) nesilaikant to paties straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, toks prašymas ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo momento, kai yra nustatoma, kad gautas prašymas yra prašymas suteikti prieglobstį, grąžinamas užsieniečiui, jį informuojant apie prašymų suteikti prieglobstį pateikimo tvarką. Ši informacija pateikiama užsieniečiui raštu ta kalba, kurią, kaip pagrįstai galima manyti, jis supranta. Atsakymo užsieniečiui kopija persiunčiama įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 67 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai pagal užsieniečio buvimo vietą, kuri nedelsdama sudaro sąlygas užsieniečiui pateikti prašymą suteikti prieglobstį. Be to, Aprašo 22.2. punktas numatė, kad prašymą suteikti prieglobstį priimančios institucijos įgaliotas valstybės tarnautojas, jeigu prašymas suteikti prieglobstį nebuvo pateiktas raštu, surašo laisvos formos prašymo suteikti prieglobstį protokolą, kuriame nurodo prieglobsčio prašytojo pateiktą informaciją, protokolą surašiusiojo įgalioto valstybės tarnautojo pareigas, vardą ir pavardę bei prašymo suteikti prieglobstį pateikimo datą, laiką, vietą, ir jį pasirašo. Protokolą taip pat pasirašo vertėjas ir įgaliotas atstovas, jeigu jie dalyvavo surašant šį protokolą.

Nagrinėjamoje situacijoje Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno 2021-07-06 tarnybiniame pranešime yra nurodyta, kad pristatytas į A. Barausko pasienio užkardą užsienietis Valstybės sienos apsaugos tarnybos atstovui pateikė žodinį prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, tą užsienietis patvirtino ir teismo posėdžio metu. Tačiau duomenų, kad prašymas suteikti prieglobstį iš užsieniečio būtų priimtas ar dėl tam tikrų trūkumų grąžintas užsieniečiui, raštu išaiškinant jam suprantama kalba prašymo pateikimo tvarką, taip pat duomenų, kad buvo surašytas prašymo suteikti prieglobstį protokolas, pareiškėjas po bylos nagrinėjimo atnaujinimo nepateikė. Kartu pažymėtina, kad Aprašo 22 punkto nuostata, kuri numato, kad neteisėtai kirtus Lietuvos Respublikos valstybės sieną, prašymas suteikti prieglobstį privalo būti pateiktas nedelsiant, ir kuria remdamasis pareiškėjas užsieniečio nelaiko prieglobsčio prašytoju, įsigaliojo tik nuo 2021-07-28, tačiau aptariamu atveju užsienietis buvo sulaikytas žymiai anksčiau - 2021-07-06, tai yra galiojant senai Aprašo redakcijai, nenumatančiai tokios taisyklės.

Tuo remiantis darytina išvada, kad užsienietis iš esmės nuo pat sulaikymo momento siekė pasinaudoti jam suteikta teise prašyti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, tačiau sąlygos prašymui dėl prieglobsčio pateikti užsieniečiui nebuvo sudarytos, tokiu būdu pažeidžiant Įstatymo ir Aprašo nuostatas, galiojusias užsieniečio sulaikymo ir jo 2021-07-06 žodinio prašymo suteikti prieglobstį pateikimo metu. Tai iš esmės buvo konstatuota ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-11-30 sprendimu. Atsižvelgdamas į tai, teismas turi pareigą pranešti Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui, kad užsieniečio 2021-07-06 žodinio prašymo dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje pateikimo metu buvo pažeistos tuo metu galiojusios Įstatymo 67 straipsnio ir Aprašo 19, 20 ir 22.2 punktų nuostatos. 

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo 115 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 4, 5 dalimis, 116 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 110 straipsnio 1 dalimi,  

                N u s p r e n d ž i a :

        Teikimą patenkinti iš dalies.

Pratęsti iki 2022-03-06, Irako Respublikos piliečiui H. C. F., gim. (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę - apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, bet ne ilgiau nei iki kol bus priimtas galutinis sprendimas dėl užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

Pranešti Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Valstybės sienos pasaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, kad Irako Respublikos piliečio H. C. F., gim. (duomenys neskelbtini), 2021-07-06 žodinio prašymo dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje pateikimo Valstybės sienos apsaugos tarnybai metu buvo pažeistos tuo metu galiojusios Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo 67 straipsnio ir Prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir panaikinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2016-02-24 įsakymu Nr. 1V-131, 19, 20 ir 22.2 punktų nuostatos.

Sprendimas įsigalioja nuo paskelbimo momento, tačiau per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.

Teisėjas           Marjan Gerasimovič