Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1261-903/2013

                                          Teisminio proceso Nr. 4-24-3-01078-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 50.21.; 52.3.

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gruodžio 23 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

D. G. 2013-12-08, apie 17.00 val., būdama savo namuose (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefono numeriu, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio, t.y. pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje, tačiau informacija nepasitvirtino. Tokiu būdu ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. G. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad kvietė policiją norėdama pagąsdinti savo vyrą. Be to, D. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta 2013-12-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 68P-5019584-13, tarnybiniais pranešimais dėl įvykio patikrinimo ir nepasitvirtinusio smurto bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Taigi nekyla abejonių, jog D. G. skambino pagalbos telefono numeriais žinodama, kad nėra pagalbos poreikio, ir tokia jos veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnio sudėtį – skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio.

D. G. pripažino savo kaltę, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, jog D. G. iškvietė policijos pareigūnus dėl konflikto su savo vyru, į D. G. asmenybę (tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, yra iš dalies darbinga), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant D. G. švelniausią sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį - įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 18820 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

D. G. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                       Gintaras Stonkus