Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-17-870/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00015-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. vasario 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nevedusio, pagrindinio išsilavinimo, nedirbančio, darbo biržoje neregistruoto, teisto, bausto administracine tvarka (paskutinį kartą – 2014-02-06), administracinio teisės pažeidimo bylą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 str. 1 d., 44 str. 2 d.,
n u s t a t ė:
S. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,003 g. psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurį 2014-05-01, apie 19.35 val., Vilniuje, L. A. g. 20, laikė su savimi automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, vairuotojo durelių įduboje. Tokiu savo veiksmu S. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 str. 1 d. Be to, S. S. tiksliai nenustatytu laiku (laikotarpyje tarp 2014-04-29 ir 2014-05-01) vartojo psichotropines medžiagas – amfetaminą ir metamfetaminą. Šiuo savo veiksmu S. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.
2014-05-01 Vilniaus aps. VPK 5 PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 18-1-00636-14 pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 259 str. l d., požymius dėl to, kad 2014-05-01 apie 19.35 vai., Vilniuje, L. A. g. 20, patikrinus automobilį „Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo S. S., priekinių durelių įduboje buvo rastas popieriaus lankstinukas su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga, o dėtuvėje po vairu rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga.
2014-12-30 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 18-1-00636-14, nes nepadaryta veika, numatyta LR BK 259 str. 1 d, iškelta S. S., gim. 1984-08-13, administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 44 str. l d. ir 2 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų požymius ir perduota ji Vilniaus miesto apylinkės teismui (b.l. 77-80).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis S. S. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad narkotinėmis medžiagomis nedisponavo. Jis gyvena su sugyventine J. Č.. Pastarosios vardu registruotas automobilis „Mazda 323”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo jis naudojasi. Draugė neturi vairuotojo pažymėjimo. 2014-05-01 apie 19 val. Jevgenija paprašė pavežti ją į Karoliniškių mikrorajoną, prie „Rimi” parduotuvės, kur ketino grąžinti pažįstamam Genadijui monitorių. Jis vairuodamas „Mazda 323” kartu su Jevgenija ir draugu L. K., iš Konarskio g. nuvyko į Karoliniškes. Jevgenija su mažamete dukra sėdėjo automobilio gale, o Leonid sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Jie sustojo parduotuvės „Rimi" automobilių stovėjimo aikštelėje. Po kurio laiko atėjo Genadij, kuriam Jevgenija atidavė skolintą skystų kristalų monitorių. Iš automobilio jis nebuvo išlipęs, Jevgenija irgi. Genadijus su Jevgenija kurį laiką kalbėjosi. Netrukus pamatė į aikštelę įvažiuojantį policijos patrulių automobilį, iš kurio išlipo du policijos pareigūnai ir priėjo prie automobilio „Mazda 323". Pareigūnai pareikalavo pateikti dokumentus, liepė išlipti iš automobilio. Pareigūnai paklausė, ar jis neturi neleistinų daiktų. Jis atsakė, kad neturi. Policininkas, atidaręs „Mazda 323" vairuotojo dureles, pamatė durelių dėtuvėje popierinį lankstinuką ir paklausė, kas čia yra. Jis atsakė, kad tai maisto papildas „Kreatinas". Pareigūnas pasiteiravo, ar jis turi dar ko nors. Jis pasakė, kad dar turi tokio paties maisto papildo po vairu esančioje dėtuvėje. Pareigūnas atidarė po vairu esančią dėtuvę ir iš jos paėmė maišelį su maisto papildu. Maisto papildus (baltos spalvos miltelius) jis padėjo į automobilį vakar, dienos metu. Maisto papildus supylė į polietileninį maišeli ir įdėjo į dėtuvę po vairu, o nedidelį kiekį maisto papildų supylė į popierinį lankstinuką, ir šį laikė vairuotojo durelių dėtuvėje. Ketino papokštauti iš draugo, duoti šiam paragauti netikrų narkotikų. Pareigūnai vis vien įtarė, kad surasti milteliai yra narkotikai ir jį įsodino į tarnybinį automobilį. Pareigūnai atliko ir automobilio „Mazda 323” apžiūrą. Policininkai atliko jo, Genadijaus, Leonido ir Jevgenijos asmens apžiūras, tačiau nieko neleistino nerado. Policininkai jį sulaikė, o kitus paleido. Jis, įsitikinęs, kad policijos išimtų baltos spalvos miltelių sudėtyje nebus narkotinių medžiagų, nes ten maisto papildas. Ketino priaugti svorio, todėl ir įsigijo maisto papildo. Jevgenija atrodo nežinojo, kad jos automobilyje laikė netikras narkotines medžiagas (b.l. 78-79).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. į teismo posėdį neatvyko. Teismui žinomais adresais siųsti šaukimai grįžta neįteikti (81-92), nurodyta, kad asmuo persikraustė. Teismui nauja gyvenamoji vieta nėra žinoma, asmuo nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 72). Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta S. S. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).
ATPK 44 str. 1 d. nurodyta, kad neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti užtraukia baudą iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų su psichotropinių ar narkotinių medžiagų konfiskavimu arba administracinį areštą iki trisdešimties parų su narkotinių ar psichotropinių medžiagų konfiskavimu.
Nors S. S. kaltės dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo nepripažino, numatyto ATPK 44 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 1 d. bei S. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 str. 1 d., įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga. 2014-06-20 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(2382) -IS1-3177 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko, 2014-05-01 rasto automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, vairuotojo durelių įduboje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,003 g, ir psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai (b.l. 21). Iš S. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (jis policijos pareigūnui atsakė, kad baltos spalvos milteliai yra „Kreatinas“, pasakė, kad dar turi tokio paties maisto papildo, kaip jis vadina baltos spalvos miltelius, po vairu esančioje dėtuvėje, baltos spalvos miltelius jis padėjo į automobilį vakar, dienos metu. Maisto papildus, kaip jis vadina baltos spalvos miltelius, supylė į polietileninį maišelį ir įdėjo į dėtuvę po vairu, o nedidelį kiekį tariamų maisto papildųsupylė į popierinį lankstinuką ir šį laikė vairuotojo durelių dėtuvėje. Ketino papokštauti iš draugo, duoti šiam paragauti netikrų narkotikų. Ketino priaugti svorio, todėl ir įsigijo maisto papildo. Jevgenija, atrodo, nežinojo, kad jos automobilyje laikė netikras narkotines medžiagas (b.l. 78-79)) matyti, jog S. S. pats įgijo ir laikė baltos spalvos miltelius (tarp jų ir 0,003 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino). Šiuos jo parodymus patvirtina liudytoja Ž. V., kuri ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad būrio vadas Ž. A. pastebėjo baltą opierinį lankstinuką, kuris buvo įdėtas į vairuotojo durelių rankenos įdubą (b.l. 6, 78), taip pat liudytoja J. Č., kuri ikiteisminio tyrimo metu pažymėjo, kad vienas iš policijos pareigūnų automobilio „Mada 323“ vairuotojo durelių dėtuvėje rado kažkokį maišelį su baltais milteliais. S. S. pasakė, kad tokių miltelių turi po vairu esančioje dėtuvėje (b.l. 77).
S. S. veika atitinka ATPK 44 str. 1 d. sudėtį – jis įgijo ir laikė 0,003 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino. Pažeidėjas baustinas.
ATPK 44 str. 2 d. nurodyta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (išskyrus teisės pažeidimus, numatytus šio kodekso 126 straipsnio ketvirtojoje ir šeštojoje dalyse ir 129 straipsnyje) padarymą ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas – užtraukia baudą iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų.
Nors S. S. kaltės dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 1 d., nepripažino, administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d. bei S. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 str. 2 d., įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga. 2014-05-02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N-1291/14(01) nurodyta, kad 2014-05-01 22:15 val. buvo paimtas S. S. šlapimas, jame rasta amfetamino ir metamfetamino (b.l. 26). Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 785 nurodyta, kad S. S. vartojo amfetamino prieš 2 dienas (b.l. 27).
S. S. veika atitinka ATPK 44 str. 2 d. sudėtį - S. S. vartojo psichotropines medžiagas – amfetaminą ir metamfetaminą. Pažeidėjas baustinas.
S. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.) (b.l. 51-52).
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad lengvinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. S. – nedirba (b.l. 43), gyvena su sugyventine (b.l. 36), anksčiau teistas už BK 259 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą (b.l. 44), ne vieną kartą patrauktas administracine tvarka už įvairių rūšių administracinių teisės pažeidimų padarymą, nors į Vilniaus priklausomybės ligų centro įsakitą neįrašytas, tačiau 2010-10-29 ir 2011-02-22 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiūros kabinetą dėl narkotikų vartojimo (b.l. 70), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 71), pažeidimus padarė būdamas neapsvaigęs nuo alkoholio (b.l. 26, 28-29), bei daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. S. paskyrus baudas, mažesnes nei ATPK 44 str. 1, 2 d. sankcijose numatytų baudų vidurkiai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).
Iš byloje esančio administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad S. S. buvo laikinai sulaikytas 2014 m. gegužės 1 d., 19:35 val. (b.l. 31), iš laikino sulaikymo paleistas 2014-05-02, 14:20 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. (taikant analogiją pagal ATPK 249 str. 2 d.), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.
2014-12-30 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros nutarimu nutarta sunaikinti po specialisto tyrimo likusias objektų pakuotes, todėl ATPK 44 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - narkotinių medžiagų konfiskavimas – netaikoma.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 44 str. 1, 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas
n u t a r ė:
p r i p a ž i n t i S. S. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (dėl neteisėto psichotropinės medžiagos įgijimo ir laikymo nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti) ir skirti jam 100 EUR (vieno šimto eurų) baudą.
p r i p a ž i n t i S. S. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam 75 EUR (septyniasdešimt penkių eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir skirti S. S. galutinę nuobaudą - 100 EUR (vieno šimto eurų) baudą.
Įskaityti administraciniame sulaikyme S. S. išbūtą laiką, t. y. 1 (vieną) parą, kuri prilyginama 2 MGL (75, 32 EUR) dydžio baudai, ir konstatuoti, jog likusi nesumokėta baudos dalis yra 24, 68 EUR (dvidešimt keturi eurai šešiasdešimt aštuoni eurocentai).
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Liudvinavičienė