Baudžiamoji byla Nr. 1-1602-240/2015

proceso Nr. 1-01-1-08992-2015-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.4.; 1.2.23.1.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. V., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2002-05-21 Kauno apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m.;

2010-03-09 Kauno apygardos teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 254 str. 1 d., laisvės atėmimu 9 mėn.;

2011-03-14 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.;

n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė ir gabeno pas save drabužiuose iki 2015-02-04, kol apie 11.30 val. prie (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 71), taip pat neabejotinai įrodo: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 3-4, 7); liudytojų N. Z. (b. l. 6), M. Š. (b. l. 9) parodymai; daiktų pateikimo protokolas (b. l. 10); specialisto išvada Nr. 140-(1216)-IS1-1367 (b. l. 14-15) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, neteisėtai įgydamas ir laikydamas nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, padarė nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 2 d.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu sutinka, prašo leisti baudą mokėti dalimis (b. l. 76).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – baudžiamasis nusižengimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę - teistas, baustas administracine tvarka.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – bauda, nes prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis atitinka bausmių skyrimo principus. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 641 str. 1 d. numatyta nuostata – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tyrimo objektų pakuotės, supakuotos voke, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

n u s p r e n d ž i a :

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir nuteisti 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda.

A. V. paskirtą bausmę BK 641 str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – 4 MGL, t. y. 150,64 Lt (vieno šimto penkiasdešimties eurų 64 ct) dydžio bauda.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti A. V. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Įpareigoti A. V. per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti jam, kad sumokėjęs baudą, jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tyrimo objektų pakuotes, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                                              Bronislovas Liatukas