Civilinė byla Nr. 2-1192-834/2010

                      Proceso Nr. 2-14-3-01019-2010-4

                                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                82.3; 113.8; 128.10 (S)

          ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

           N U T A R T I S

                                                        2010 m. lapkričio 29 d.

                                                               Anykščiai

 

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,

sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,

dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Onutei Kavaliauskienei,

suinteresuotiems asmenims A. A., S. A.,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. A., L. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą, suinteresuotiems asmenims A. A., S. A., A. A., L. Š. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, ir

 

n u s t a t ė :

Pareiškėjas Anykščių rajono savivaldybės socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu ir prašo nustatyti A. A. rūpybą, paskirti S. A. A. A. rūpintoju. Pareiškėjo atstovė nurodo, jog A. A. yra neįgali, jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis bei specialusis nuolatinės slaugos poreikis. A. A. nevaikšto, pati nepavalgo, negali pasirūpinti asmenine higiena. Jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. A. A. gyvena su savo vyru S. A. bei sūnaus S. A. šeima. A. A. vyras dėl sveikatos problemų negali pasirūpinti neįgalia žmona, todėl savo motina rūpinasi sūnus S. A..  Kiti du A. A. vaikai-sūnus A. A. ir dukra L. Š. sutinka, kad jų motina rūpintųsi jų brolis S. A.. Kitų artimųjų, kurie galėtų pasirūpinti A. A. nėra. Todėl pareiškėjas prašo A. A. nustatyti rūpybą ir jo rūpintoju paskirti S. A.. Socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė į bylą pateiktą išvadą bei prašė pareiškimą patenkinti.

Suinteresuotas asmuo S. A. prašė tenkinti pareiškimą. Paaiškino, jog jis yra A. A. sūnus. Jis rūpinasi motina, kartu su ja gyvena, kadangi ji yra neįgali, jai reikalinga visapusiška priežiūra. Dėl negalios A. A. savimi pasirūpinti nepajėgi, ji nepajėgia apsirengti, gaminti maistą, pasirūpinti higiena. S. A. neprieštarauja rūpintis motina ir mano, jog tinkamai atliks rūpintojo pareigas. Jo šeima ir suinteresuoti asmenys byloje- jo brolis ir sesuo neprieštarauja, jog jis rūpintųsi motina.

Suinteresuotas asmuo A. A. prašė pareiškimą tenkinti. Neprieštarauja brolio nurodytoms aplinkybėms ir sutinka, jog jo brolis A. A. būtų paskirtas motinos rūpintoju.

Suinteresuotas asmuo A. A. į teismo posėdį dėl sveikatos būklės neatvyko.

Suinteresuotas asmuo L. Š. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimais nustatyta, jog A. A., gim. (duomenys neskelbtini), yra neįgali, jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, specialusis nuolatinis slaugos poreikis (b.l.6,7,8). Dėl sveikatos būklės A. A. negali savimi pasirūpinti, įgyvendinti teisių bei vykdyti pareigų ir dėl to yra priklausoma nuo kito asmens. Suinteresuotas asmuo jos sūnus S. A. jai padeda, rūpinasi higiena, buitimi, teikia jai visas reikalingas paslaugas. Iš Anykščių rajono savivaldybės administracijos Kurklių seniūnijos pateiktos išvados dėl rūpintojo paskyrimo matyti, jog A. A. rūpintoju siūloma paskirti S. A., kuris tinkamai prižiūri motiną (b.l.19) Pagal sveikatos būklę S. A. gali atlikti rūpintojo pareigas (b.l.12). A. A. sūnus ir dukra- suinteresuoti asmenys A. A., L. Š. bei A. A. sutuoktinis S. A. neprieštarauja, jog S. A. būtų paskirtas motinos rūpintoju (b.l.13,16). Kitų asmenų, galinčių S. S. rūpintis, nėra.

               LR CK 3.279 straipsnio 1 bei 2 dalys nustato, kad rūpyba nustatoma veiksniam fiziniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, esant rūpintojo sutikimui.

               Iš  pareiškėjo atstovo, suinteresuotų asmenų paaiškinimų,  rašytinių įrodymų teismas daro išvadą, kad A. A. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai rūpintis savimi, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. S. A. raštu ir žodžiu sutiko būti rūpintojas (b.l.9). Teismas nesurinko duomenų, patvirtinančių, kad S. A. dėl materialinių, moralinių, asmeninių ir kitokių savybių negalėtų įgyvendinti rūpintojo pareigų. Įvertinus tai, A. A. nustatytina rūpyba, jos rūpintoju skirtinas S. A..

Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (LR CPK 496 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 509 str., 

 

n u t a r ė :

 

pareiškimą tenkinti.

A. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti  rūpybą.

A. A. rūpintoju paskirti S. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Rūpintojui S. A. išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.240 str., 3.244 str., bei CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą. 

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Anykščių  rajono apylinkės teismą. Apskundimas nesustabdo nutarties vykdymo.

 

                                    

 

 Teisėja(parašas)

             Tikra:

             Teisėja                                                                                       Vaida Dirgėlienė