Byla Nr. TS-33-753/2023 

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24023-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.14.2

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. kovo 16 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. L. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)  kalėjimo Lygtinio paleidimo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo komisijos 2023 m. vasario 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo netaikymo nuteistajam.

Teismas

n u s t a t ė :

Nuteistasis M. L. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo komisijos (toliau – Komisija) 2023 m. vasario 8 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir taikyti lygtinį paleidimą pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. 

Skunde nuteistasis nurodė, jog Komisijos nutarimas yra neteisėtas, kadangi Komisija neatsižvelgė į nuteistojo padarytą akivaizdžią pažangą atliekant bausmę ir resocializuojantis, pagal jam sudarytą asmeninį planą. Komisija pateikė formalias, tikrovės neatitinkančias ir nepilnas rekomendacijas, kurios jau yra įgyvendintos, Komisijai buvo pateikti tai įrodantys dokumentai ir nuteistasis papildomai paaiškino dalyvaudamas Komisijos posėdyje. Komisija 2.3 punktu rekomenduoja susirasti realią gyvenamąją vietą. Atkreipiamas dėmesys, kad nuteistasis pateikęs Komisijai dokumentus įrodančius, kad turi nuolatinę gyvenamąją vietą, taip pat pateikė darbdavio pažymą, apie tai, kad išėjęs iš laisvės atėmimo vietų įstaigos bus įdarbintas. Nuteistasis įvykdė resocializacijos plane nustatytus reikalavimus ir rekomendacijas. Nuteistasis suvokė savo nusikaltimą, suprato, kokią žalą padarė nukentėjusiems ir visuomenei, todėl mano, kad nuteistasis jau pakankamai resocializavęs, kad galėtų grįžti į visuomenę ir būti jos visaverčiu nariu. Nuteistasis turi tvirtus socialinius ryšius su dukra, tėvu, artimaisiais. Šiuo metu su nukentėjusiais yra susitaikęs ir jų atsiprašęs. Nuteistasis stengiasi padėti materialiai. Įsipareigojimų dėl turtinės ir neturtinės žalos nukentėjusiesiems neturi.

Skundas atmestinas.

Komisijos 2023 m. vasario 8 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti nuteistajam M. L. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą, motyvuojant tuo, kad nuteistajam nustatyta išlikusi vidutinė rizika. Nuteistasis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau tai dar nesudaro pagrindo teigti, kad nuteistasis gali būti paleidžiamas lygtinai. Lygtinis paleidimas iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo taikomas tik nustačius, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema arba jis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, o ir kitų aplinkybių visuma leidžia neabejoti ir pagrįstai manyti, kad lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Komisija teigiamai vertina nuteistojo M. L. teigiamus pokyčius stebima teigiamesnė nuteistojo elgesio dinamika, stebimas kriminogeninių veiksnių valdymas kai kuriose srityse. Tačiau Komisijos narių nuomone, šiuo metu M. L. dar nėra išnaudojęs visų galimybių socialiai reabilituotis, yra dar nevisiškai pasiruošęs integracijai į visuomenę, gyvenimui laisvėje ir nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

M. L., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu vieną arešto dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams ir 15 dienų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaitytas pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. kovo 28 d. nuosprendį ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendį atliktas bausmės laikas, laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. liepos 17 d. iki 2021 m. liepos 19 d. išbūtas laikas, t. y. 2 paros, ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. balandžio 6 d. iki 2022 m. birželio 6 d.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinus 2022 m. birželio 14 d., 2022 m. gegužės 16 d. ir 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2022 m. birželio 14 d., 2022 m. gegužės 16 d., 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžius ir nuo 2021 m. liepos 17 d. iki 2021 m. liepos 19 d. (2d.) bei suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. balandžio 6 d. iki 2022 m. birželio 6 d.

Bausmės pradžia – 2022 m. balandžio 6 d., pabaiga – 2024 m. spalio 18 d.

Anksčiau teistas.

Nuteistasis atliko BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą būtinąją dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 10 mėnesių 2 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio dieną, t. y. 2023 m. vasario 8 d.).

BVK 82 straipsnio 1 dalyje, kurio redakcija galiojo iki 2022 m. gruodžio 31 d., nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 1 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę šią bausmės dalį – vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo (BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. L. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančią jam taikyti lygtinį paleidimą, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas bei kitos aplinkybės, kaip pagrįstai konstatavo Komisija, nesudaro pagrindo išvadai, kad nuteistasis šiuo metu jau gali būti lygtinai paleistas.

Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka įstatyme nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2023 m. vasario 8 d. nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo netaikymo nuteistajam, Komisijos 2023 m. vasario 8 d. posėdžio protokolu, Socialinio tyrimo išvada, nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2023 m. vasario 8 d. priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo netaikymo nuteistajam, yra pagrįstas.

Kaip jau minėta, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo pagrįstumo vertinamas ne tik formalus, bet ir materialus šio instituto taikymo pagrindas. Šiuo aspektu pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis M. L. laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą, ankščiau teistas, buvo pažeidęs paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, jo atžvilgiu buvo paskelbta paieška, nusikaltimus atliko vienas, nusikaltimai daugiausia smurtinio pobūdžio, alkoholio intoksikacijos fone. Ne kartą yra atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę, tačiau nuteistasis iš savo pastyrimo nepasimokė ir toliau darė nusikalstamas veikas. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Tokios išvados yra būtinos gerbiant ne tik paties nuteistojo interesus, bet ir viešąjį interesą, t. y., kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaip jau minėta anksčiau, lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja tiek Komisiją, tiek ir pastarosios nutarimo pagrįstumo klausimą sprendžiantį teismą, svarstant dėl lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems bausmės dalį, numatytą BVK ir formaliai besilaikantiems laisvės atėmimo vietų įstaigoje numatytos tvarkos bei režimo reikalavimų. Bendra taisyklė, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, kadangi skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesai.

Iš Socialinio tyrimo išvados nustatyta, kad nuteistasis neturi nuosavybės teisėmis priklausančio būsto. Interviu su vyresniąja specialiste metu nuteistasis teigė, jog nėra tikras, kad grįš gyventi minėtuoju adresu, kadangi pasak nuteistojo, šiuo metu tėvas pardavinėja būstą (duomenys neskelbtini). ĮKNR duomenimis, asmeniui dėl smurto artimoje aplinkoje, dažniausiai apsvaigus nuo alkoholio, ne kartą buvo skirti teismo įpareigojimai gyventi atskirai nuo nukentėjusiųjų. Nuteistasis teisme yra teigęs, kad galėtų gyventi pas pažįstamą adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nėra jokių įrodymų, kad šio buto savininkas sutinka, kad M. L. būtų priimtas gyventi šiuo adresu. Teismo konstatuota, kad nuteistojo teiginiai apie gyvenamąją vietą yra labiau deklaratyvaus pobūdžio ir nieko nepagrįsti. Nuteistasis pirminio vertinimo metu nežinojo, kur gyvens grįžęs, tačiau šiuo metu yra pateikęs formalų sutikimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės direktoriaus, kur nurodoma, jog paleidimo iš įkalinimo įstaigos atveju nuteistasis turės gyvenamąjį būstą. Įmonės direktorius sutinka suteikti laikiną gyvenamąją vietą nuteistajam lygtinio paleidimo laikotarpiu. 2023 m. sausio 20 d. išsiųstas pranešimas (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijai apie asmens paleidimą iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos, dėl gyvenamosios vietos tinkamumo. Šiuo metu atsakymas iš (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos dar negautas. Pateiktas rašytinis sutikimo dėl nuteistojo priėmimo į darbą po lygtinio paleidimo, tačiau sutikime nenurodoma nei individualios veiklos registravimo numeris, nei kuo asmuo užsiima, todėl kyla abejonių dėl darbo pasiūlymo realumo. Nuteistasis nuo 2022 m. gruodžio 6 d. (duomenys neskelbtini) kalėjime direktoriaus įsakymu pradėjo dirbti pagalbiniu darbininku 0,75 etato darbo krūviu (maisto dalintojo ir pagalbiniu darbininku). Nuteistasis turi pakankamai pinigų kasdienėms išlaidoms apmokėti, tačiau per mažai santaupų bet kokioms didesnėms išlaidoms apmokėti, turi teismo priteistų skolų. Jo skolos yra didelės, tačiau apskritai įveikiamos. Finansinės problemos, susijusios su nusikalstama veika. Vertinant ryšius su partnere, santykiai yra tiesiogiai susiję su nusikalstamumu: ne kartą nuteistas už smurtinius nusikaltimus prieš sugyventinę. Nuteistasis laisvėje stokojo atsakingumo, nuoseklaus savęs realizavimo priimtinais būdais bei pozityviose veiklose, negebėdamas susikurti struktūros savo gyvenime. Praėjus 7 metams po pirmojo nusikaltimo (duomenys neskelbtini), savo kriminalinę veiklą tęsė apie 6 metus, ko pasėkoje, 2016 m. - 2022 m. laikotarpiu buvo nuteistas 11 kartų. Taip pat ne kartą baustas administracine tvarka. Nuteistasis negebėdavo pasimokyti iš savo ankstesnių klaidų ir nepaisant jo atžvilgiu taikytų bausmių bei poveikio priemonių, stokojo radikaliai keisti savo gyvenimo būdą bei susikurti prosocialų elgesį skatinančią aplinką. Nuteistasis neneigia, kad jis turėjo piktnaudžiavimo alkoholiu sunkumų. Apibendrinant, nuteistasis nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką, supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja, yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktą ignoruoja. Nuteistasis niekada nebuvo paveiktas grupės spaudimo ir nėra požymių ar įrodymų, kad tai kada nors buvojo nusikalstamumo veiksnys. Dėl gyvenimo stiliaus ir draugų problemų galima didelės žalos rizika, rizika individui ir kitos rizikos. Gyvenimo stiliaus ir draugų problemos, susijusios su nusikalstama veika. Jei asmuo negebės atsiriboti nuo jį destruktyviai veikiančių veiksnių.

Taip pat Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad 2020 m. liepos 7 d. teismo nuosprendyje konstatuota, kad nuteistasis nusikalsta nuolat, t. y. paskutinė nusikalstama veika, už kurios padarymą nuteistasis yra teisiamas šioje baudžiamojoje byloje, yra ne atsitiktinė jo gyvenime, o padaryta nepraėjus nei vieneriems metams nuo ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo, iki šios veikos padarymo už smurtinius nusikaltimus, taip pat ir už smurtą prieš tą pačią nukentėjusiąją, jis buvo teistas 6 kartus. M. L. nėra linkęs keisti neteisėto elgesio įpročių, jo elgesys darant nusikalstamas veikas yra dėsninga gyvenimo būdo išraiška, ankstesnės bausmės, nesustabdė M. L. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Nuteistasis laisvės atėmimo vietos įstaigoje motyvuotas dalyvauti elgesio korekcinėje programoje EPP; 2022 m. gruodžio 15 d. pradėjo ir 2023 m. sausio 19 d. baigė programą pagal SOCRATES A modulį (nusikalstamas elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu); 2023 m. sausio 16 d. pradėjo lankyti programą „Nuteistųjų socialinių įgūdžių ugdymas“; 2023 m. sausio 23 d. baigė programos modulį „Santykis su savimi“. 2022 m. gruodžio 19 d. dalyvavo renginyje, skirtame psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencijai, tema „Kas įspėja apie atkrytį?“. Analizuojant nuteistojo kriminalinę praeiti, asmens bylos duomenis, nustatyta, kad nuteistajam yra būdingi piktnaudžiavimo alkoholiu sunkumai. Asmeniui buvo diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, šiuo metu remisija, tačiau atkreiptinas dėmesys, tai, kad asmuo buvo sulaikytas ir skirtas suėmimas nuo (duomenys neskelbtini) (struktūruotoje aplinkoje įkalinimo įstaigoje - alkoholio, narkotikų vartojimas yra draudžiamas). Ne kartą teistas už smurtinius nusikaltimus alkoholio intoksikacijos fone. Nors nuteistasis demonstruoja tam tikras pastangas dalyvauti resocializacijos priemonėse skirtose psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijai, tačiau jo vidinė motyvacija pripažinti bei spręsti turimus sunkumus išlieka minimali bei reikalaujanti tęstinio dalyvavimo tikslingose intervencinėse priemonėse ne tik įkalinimo laikotarpiu, bet ir paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju. Interviu metu teisės pažeidėjas teigė, jog bendrauja su kitais asmenimis, tačiau su jais nėra susijęs artimais ryšiais. Praleidžia laiką su kitais žmonėmis, kurie išlieka greičiau pažįstamais nei tampa draugais. Nuteistojo socialinis ratas siauras. Romantinio ryšio šiuo metu teigia neturintis, jo nebuvimą aiškina tik laisvės apribojimo atimta galimybe, neįžvelgia jokių asmeninių kliūčių jam megzti ir išlaikyti. Save vertina teigiamai priskirdamas keletą savybių, kurių buvimas stipriai disonuoja su gyvenimo ir nusikaltimų istorija (sąžiningumas, darbštumas, atsakingumas, pareigingumas). Neįvardina nė vienos sau ar aplinkai nepalankios asmeninės savybės. Pripažindamas alkoholio vartojimo problematiką, nepagrįstai optimistiškas jos įveikos strategijos atžvilgiu („tiesiog negers“). Dėl konkretaus mąstymo negeba bent kiek giliau reflektuoti nei savęs, nei savo atsakymų kitomis temomis. Emocinės gerovės problemos, nerealistinis savęs vertinimas, perdėtas pasitikėjimas gali būti susijusios su nusikalstamu elgesiu. Vertinant sugebėjimų atpažinti problemas, nuteistasis interviu metu tvirtina, kad jo veiksmai ir elgesys yra „tik reakcija” į aplinkos stimuliaciją (dažnai jo pykčio protrūkius iššaukdavo pavydas). Nuteistasis kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimą neįvertina ankstesnio patyrimo (ne kartą nuteistas už smurtinius nusikaltimus apsvaigus nuo alkoholio). Turi agresyvaus/ kontroliuojančio elgesio problemų - ne kartą nuteistas už smurtinius nusikaltimus prieš sugyventinę, kitus asmenis, būdamas neblaivus nevengė įžeisti policijos pareigūnų garbę ir orumą keiksmažodžiais. Asmuo turi žemą toleranciją frustracijai ir menkus konfliktų sprendimo įgūdžius. Turi sunkumų atpažįstant problemas. Daugybiniai administraciniai nusižengimai, pakartotiniai smurto aplinkoje epizodai, kardomosios priemonės - įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų - pažeidimas ir alkoholio vartojimas, liudija veikimą neatsakingai, neapsvarsčius visų galimybių ir pasekmių, nesimokymą iš klaidų. Supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą, ir to, kaip supranta, kaip jis pats prisidėjo prie problemos atsiradimo, yra prieštaravimų - pripažįsta alkoholio vartojimo problematiką plačiąja prasme ir nusikalstamoms veikoms, tačiau linkęs neigti smurtinio elgesio problematiškumą. Menkina sužalojimų pobūdį, neigia tyčinius smurtinius veiksmus, perkelia atsakomybę aukai. Atmeta smurtaujančio įvaizdį. Priklausomybės alkoholiui problematika buvo sprendžiama pasak nuteistojo ieškant specialistų pagalbos, tačiau tame stokota ryžto ir nuoseklumo. Artimos ir tolimos ateities planų nedetalizuoja, neturi alternatyvių pasirinkimų sąrašo. Vis dar ignoruoja savo elgesio pasekmes platesne prasme, labiausiai orientuodamasis į pasekmes sau. Pripažįsta didumą ankstesnių klaidų ir nepasimokymą iš jų, plečia požiūrį į save ir bendresnius reiškinius. Nuteistojo nuostatos yra palaikančios nusikalstamą elgesį, savo elgesį pateisina menkindamas savo paties indėlį į nusikaltimą, permeta atsakomybę nukentėjusiems. Atsižvelgiant į Socialinio tyrimo išvadoje nurodytas aplinkybes, įvertinant nustatomus kriminogeninius veiksnius, nuteistojo nuostatas, mąstymą ir elgesį ir siekį šias aplinkybes keisti, darytina išvada, kad pataisos procesas nuteistajam dar nėra pasiektas ir negalima neabejotinai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nenusikals, kadangi nuteistasis bausmės atlikimo metu rodo tik minimalias pastangas koreguoti savo elgesį.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad iki Komisijos posėdžio nuteistais nebuvo pažeidęs vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų, tačiau ir nebuvo skatintas. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausymą, teisme gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pranešimas dėl duomenų pateikimo apie nuteistojo elgesį, kuriame nurodoma, kad nuteistasis už nustatytų pareigų nevykdymą ir nustatytų draudimų nesilaikymą buvo vieną kartą baustas, skiriant jam drausminę nuobaudą. Skatinimo priemonės nebuvo skirtos. Todėl atkreiptinas dėmesys į tai, kad kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesistengia elgtis nepriekaištingai.

Nuteistasis, siekdamas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, privalo savo nuosekliu elgesiu įrodyti, kad pozityvūs pokyčiai yra ilgalaikiai ir pastovūs, jie tęsis lygtinio paleidimo metu ir jam pasibaigus. Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme taip pat kelia M. L. nustatomi kriminogeniniai veiksniai: gyvenimo sąlygos (pateiktas sutikimas dėl laikino apgyvendinimo, stebimas šio kriminogeninio veiksnio valdymas); ryšiai (laisvės atėmimo vietų įstaigoje artimųjų nelankomas, teigia susisiekia telefonu su artimaisiais, nuteistasis apie šeimą pateikia daugiau deklaratyvaus pobūdžio informaciją); gyvenimo stilius ir draugai (susijusios su nusikalstama veika. Jei asmuo negebės atsiriboti nuo jį destruktyviai veikiančių veiksnių (alkoholio vartojimo, smurto prevencijos užsiėmimų nelankymo ir pan.) galima kriminogeninių veiksnių aktyvacija ateityje); piktnaudžiavimas alkoholiu (dėl piktnaudžiavimo alkoholiu problemų galima rimtos žalos rizika, rizika individui ir kitos rizikos. Piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, susijusios su nusikalstamu elgesiu. 2022 m. gruodžio 15 d. pradėjo ir 2023 m. sausio 19 d. baigė individualią elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (EPP) programą pagal SOCRATES A modulį (nusikalstamas elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu). 2022 m. gruodžio 19 d. dalyvavo renginyje, skirtame psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencijai, tema „Kas įspėja apie atkrytį?“); emocinė gerovė (save vertina teigiamai priskirdamas keletą savybių, kurių buvimas stipriai disonuoja su gyvenimo ir nusikaltimų istorija. Neįvardina nė vienos sau ar aplinkai nepalankios asmeninės savybės. Pripažindamas alkoholio vartojimo problematiką, nepagrįstai optimistiškas jos įveikos strategijos atžvilgiu („tiesiog negers“). Dėl konkretaus mąstymo negeba bent kiek giliau reflektuoti nei savęs, nei savo atsakymų kitomis temomis. Emocinės gerovės problemos, perdėtas pasitikėjimas gali būti susijusios su nusikalstamu elgesiu); mąstymas ir elgesys (atmeta smurtaujančio įvaizdį. Priklausomybės alkoholiui problematika buvo sprendžiama pasak nuteistojo ieškant specialistų pagalbos, tačiau tame stokota ryžto ir nuoseklumo. Vis dar ignoruoja savo elgesio pasekmes platesne prasme, labiausiai orientuodamasis į pasekmes sau. Pripažįsta didumą ankstesnių klaidų ir nepasimokymą iš jų, plečia požiūrį į save ir bendresnius reiškinius. Teisės pažeidėjo požiūris yra labiau nelankstus, kategoriškas, turi daugiau sunkumų mąstant apie bendrai priimtinus dalykus, nei apie specifinius įvykius. Jis yra linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu. Mąstymo / elgesio problemos, susijusios su nusikalstamu elgesiu. 2023 m. sausio 24 d. pradėjo lankyti grupinę meno terapijos programą „R.A.K.T.A.S.“); nuostatos (palaikančios nusikalstamą elgesį: savo elgesį pateisina menkindamas savo paties indėlį į nusikaltimą, permeta atsakomybę nukentėjusiems. Atvirai nereiškia atvirų rasistinių ar užgauliojančių pareiškimų). Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek M. L. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą / nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangą pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“, nustatyta, vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau balų skaičius nenurodomas, taip pat nurodyta, kad nustatyti statiniai ir dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, trys apsauginiai veiksniai (dalyvauja socialinės reabilitacijos ir pozityvaus užimtumo priemonėse; patvirtino gyvenamosios vietos galimybę po paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos; turi fiktyvų darbo laisvėje pasiūlymą). Nors nenurodoma, koks konkretus balų skaičius yra nustatytas šiuo metu, tačiau esant dinaminiams kriminogeniniams veiksnias, nuteistasis ne tik gali juos mažinti vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane nustatytas priemones, bet ir privalo. Esant vidutinei nusikalstamo elgesio rizikai tik nustačius, kad nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, galima taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau šiuo atveju, dėl aukščiau nurodytų aplinkybių, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir jo pastangos integruotis į visuomenę nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis skunde nurodo, kad Komisija pateikė formalias, tikrovės neatitinkančias ir ne pilnas rekomendacijas, kurios jau yra įgyvendintos. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad BVK 85 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog lygtinio paleidimo komisija priima nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba teismas priima nutartį nepatvirtinti lygtinio paleidimo komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, lygtinio paleidimo komisija nutarimu pateikia laisvės atėmimo vietų įstaigai ir (ar) nuteistajam motyvuotas rekomendacijas dėl šio nuteistojo resocializacijos ir (ar) jo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, nustato šių rekomendacijų įgyvendinimo terminą ir pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos datą. Šis pakartotinis svarstymas negali vykti vėliau kaip praėjus šešiems mėnesiams nuo lygtinio paleidimo komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba šioje dalyje nurodytos teismo nutarties nepatvirtinti lygtinio paleidimo komisijos nutarimo priėmimo dienos. Nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnis, nei BVK 85 straipsnis, nei lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijų nuostatai nenumato galimybės nuteistajam skųsti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos nutarimų, kuriais nėra sprendžiamas klausimas dėl lygtinio paleidimo, o tik teikiamos rekomendacijos dėl socialinės reabilitacijos ir/ar nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų, taip pat dėl pakartotinio jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimo svarstymo datos. Taigi tokių klausimų sprendimas yra išimtinai lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos prerogatyva.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys dar nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, kad jis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam M. L. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą. Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, nedaro šio sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu.

Dėl išdėstyto nuteistojo M. L. skundas dėl Komisijos 2023 m. vasario 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo netaikymo nuteistajam, atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalimi, 86 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas

n u t a r i a :

        atmesti nuteistojo M. L. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Lygtinio paleidimo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo komisijos 2023 m. vasario 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo netaikymo.

        Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja                                                                                            Rasa Balsevičienė