Civilinė byla Nr. e2-8082-769/2017
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05696-2017-7
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.39.2.5;
2.6.39.2.5.1.1; 3.2.6.6.1;
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. birželio 1 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovams A. B. ir J. B. dėl nuostolių atlyginimo subrogacijos tvarka,
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovų 1102,90 Eur nuostolių atlyginimo subrogacijos tvarka, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 straipsnio 3dalis, 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp ieškovo ir UAB (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta draudimo sutartis Nr. 310-047978, kurios pagrindu buvo apdraustos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Draudimo sutarties pagrindu ieškovas kompensavo draudėjai 1102,90 Eur dydžio nuostolius, kuriuos draudėja patyrė 2016 m. liepos 26 d. dėl atsakovams J. B. ir A. B. nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), įvykusios vandentiekio avarijos: vanduo prasiskverbė į draudėjos patalpas ir jas apgadino.
Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis). Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Dėl atsakovų veiksmų draudėjos turtui buvo padaryta žala, dėl ko ieškovas išmokėjo draudėjai draudiminę išmoką, ir tuo pagrindu įgijo reikalavimo teisę į atsakovus. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 1102,90 Eur nuostolių yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovų priteistina proporcingai turimai turto daliai ( po ½) 1102,90 Eur nuostolių atlyginimo.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovo prašymu iš atsakovų priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2017 m. balandžio 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis). Ieškovas prašo iš atsakovų priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis, Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašas, gyventojų registro tarnybos išrašas. Prašymas dėl nurodytų bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas. Bylos duomenimis nutatyta, jog ieškovė sumokėjo byloje 25,00 Eur žyminio mokesčio, galėjo patirti 0,86 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašą ir 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą. Šios išlaidos iš atsakovų priteistinos ieškovui.
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui Ergo Insurance SE, Lietuvoje veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, į. k. 302912288, adr. Geležinio Vilko g. 6A, Vilnius iš atsakovų A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), po 551,45 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt vieną Eur 45 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. balandžio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 13,77 Eur (trylika Eur 77ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Augustė