Administracinė byla Nr. N444-1113/2009

Procesinio sprendimo kategorija 59(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2009 m. rugsėjo 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Č.- P. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N-1113-09 pagal A. Č.- P.  apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. gegužės 19 d. nutarimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.

2008 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos pareigūno nutarimu A. Č.- P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį paskirta 100 litų bauda, o pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 3000 litų bauda. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, jai paskirta galutinė nuobauda – 3000 litų bauda.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008 m. gegužės 19 d. nutarimu Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2008 m. kovo 13 d. nutarimą dalyje, kurioje A. Č. – P. patraukta atsakomybėn už pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą, panaikino ir bylą šioje dalyje nutraukė. Nutarimo dalį, kuria A. Č.- P. už pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta 100 Lt bauda, teismas paliko nepakeistą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. birželio 8 d. nutarimu, tenkindamas A. Č.- P. apeliacinį skundą, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. gegužės 19 d. nutarimą ir 2008 m. kovo 13 d. Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos pareigūno nutarimą dalyje dėl administracinės nuobaudos A. Č. – P. pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį paskyrimo panaikino ir šioje dalyje bylą nutraukė. Likusioje dalyje Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. gegužės 19 d. nutarimas paliktas nepakeistas.

III.

A. Č.– P. 2009 m. birželio 22 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl atstovavimo išlaidų priteisimo, kuriuo prašo priteisti jai iš Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2600 Lt atstovavimo pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose išlaidų. Prašyme remiamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 6 dalimi, 45 straipsniu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III.

Prašymas dėl atstovavimo išlaidų priteisimo atmestinas.             

A. Č.– P. prašo priteisti jai iš Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2600 Lt atstovavimo išlaidų.

Byla šiuo atveju išnagrinėta vadovaujantis ATPK nuostatomis. ATPK 279 straipsnis numato administracinio teisės pažeidimo byloje turėtų išlaidų kompensavimą nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens patirtų išlaidų, susijusių su administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimu, kompensavimas ATPK nenumatytas. Kaip konstatuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003 m. gruodžio 15 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A4-689-2003 (Administracinių teismų praktika Nr. 4, 270-277 psl.), išlaidų  administracinių teisės pažeidimų bylose atlyginimo klausimas yra sureguliuotas,  todėl panašių Administracinių bylų teisenos įstatymo šeštojo skirsnio normų, reglamentuojančių išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimą, taikymas nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą negalimas. Šio skirsnio normose nustatyta proceso šalių išlaidų atlyginimo tvarka pagal savo specifiką ( proceso šalių padėtį) taikytina tik ginčo administracinėse bylose.

Atsižvelgus į išdėstytas teisės aktų nuostatas bei suformuotą administracinių teismų praktiką, A. Č.- P. prašymas dėl atstovavimo išlaidų priteisimo atmestinas.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

A. Č.- P. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                                 Antanas Ablingis

                                                                                                                Stasys Gagys

                                                                                                                Virgilijus Valančius