Civilinė byla Nr. 2-10168-371/2018
Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00845-2018-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.5.; 3.2.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 19 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Janina Brazauskienė,
sekretoriaujant R. B.,
dalyvaujant ieškovei A. M.,
atsakovei M. Z.,
institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus) atstovui Z. K.,
vertėjai O. I.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. M. ieškinį, pareikštą atsakovei M. Z. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui).
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė A. M. prašo panaikinti Šalčininkų rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2-836-75/2009 priimtu sprendimu jai, A. M. (ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini)) taikytą neterminuotą motinos valdžios apribojimą nepilnametės dukters V. P. atžvilgiu, panaikinti nustatytą vaikui V. P. nuolatinę globą ir pripažinti, kad M. Z. nėra V. P. globėja, panaikinti nustatytą vaiko V. P. gyvenamąją vietą su globėja M. Z. ir nustatyti vaiko V. P. gyvenamąją vietą su ja, A. M..
Ieškovė A. M. ieškinyje nurodė, teisme paaiškino, kad būdama jauna pagimdė dukrą V. P., kurios biologinis tėvas buvo V. Z., tačiau gimimo liudijime jis nebuvo įrašytas tėvu. Kurį laiką gyveno kartu su V. Z. ir dukra Valentina, tačiau faktiškai dukros neprižiūrėjo, dažnai išeidavo iš namų. Maždaug po vienerių metų išėjo iš namų visam laikui palikusi dukrą pas M. Z. – V. Z. brolio sutuoktinę. 2006 m. liepos 13 d. V. P. buvo nustatyta laikinoji globa, jos laikina globėja buvo paskirta M. Z.. 2009 m. spalio 29 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu jos kaip motinos valdžia nepilnamečio vaiko V. P. atžvilgiu buvo neterminuotai apribota, dukrai nustatyta nuolatinė globa, jos globėja paskirta M. Z.. Ji ilgą laiką gyveno Vilniaus mieste, susipažino su dabartiniu sutuoktiniu L. M., (duomenys neskelbtini) jai gimė dukra A. M.. Šiuo metu padėtis pasikeitė, ji subrendo, suprato savo atsakomybę už vaiką, įgijo socialinius įgūdžius. Nuo 2013 m. dirba (duomenys neskelbtini), sutuoktinis dirba statybose, gyvena nuomojamame bute Šalčininkų m., stato namą, kuriame ketina gyventi. Šiuo metu nepilnametė V. P. gyvena kartu su ja, lanko mokyklą Šalčininkų mieste, nori gyventi jų šeimoje, gražiai bendrauja su jos sutuoktiniu, taip pat sutaria ir su seserimi. Jai yra žinoma apie tai, kad mergaitė turi sveikatos problemų. Turi dar vieną dukrą, kuri yra pilnametė, mokosi Lenkijoje. Prašo ieškinį patenkinti.
Atsakovė M. Z. paaiškino, kad su ieškiniu sutinka, V. P. augino nuo vienerių metų. Anksčiau gyveno Čiužakampio kaime, V. P. lankė Čiužakampio mokyklą. Šiuo metu persikraustė gyventi pas dukrą į Tribonių kaimą, V. P. perėjo į Šalčininkų mokyklą. A. M. paliko dukrą, jos neaugino, dėl to paprašė leisti ją globoti. Daug metų A. M. nematė. Grįžusi ji išreiškė norą auginti V. P., nepilnametė taip pat nori gyventi su mama. Mergaitė anksčiau turėjo sveikatos problemų, kankindavo epilepsijos priepuoliai, pasireiškė astmos priepuoliai, tačiau nuo dešimties metų V. P. sveikata pagerėjo, tačiau ji turi neįgalumą iki pilnametystės. Mokykloje mergaitei sunkiai sekasi. Jau kurį laiką (duomenys neskelbtini) gyvena pas mamą. Mano, kad A. M. tinkamai auklės dukrą.
Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius) pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad A. M. (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrą V. P., tačiau dėl socialinių įgūdžių stokos, psichologinio nepasiruošimo auginti vaikus, nesugebėjo pasirūpinti dukra Valentina, palikdavo ją be priežiūros. 2006 m. liepos 13 d. mergaitei buvo nustatyta laikinoji globa, jos laikina globėja paskirta M. Z.. 2009 m. spalio 29 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu A. M. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia jos vaikui V. P., pastarajai nustatyta nuolatinė rūpyba, jos globėja paskirta M. Z., bei nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta kartu su globėja. M. Z. tinkamai vykdo globėjo pareigas. (duomenys neskelbtini) A. M. pagimdė dar vieną dukrą A. M., o 2012 m. balandžio 12 d. susituokė su L. M.. Tarnybos duomenimis A. M. šeimoje padėtis pasikeitė, ieškovė subrendo, suprato savo atsakomybę už vaiką, pakeitė gyvenimo būdą ir įgijo socialinius įgūdžius. Nuo 2013 m. ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), įsiskolinimų neturi. Ji nėra įrašyta į priklausomybių ligų gydytojo stebimų ir gydomų asmenų įskaitą bei neįrašyta į gydytojo psichiatro stebimų ir gydomų asmenų sąskaitą. Ieškovė su šeima gyvena nuomojamame trijų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jau keletą metų iš eilės palaiko ryšį su V. P., dalyvauja vaiko auklėjime, nuo 2018 m. birželio 18 d. V. P. faktiškai gyvena su ieškove, lanko Šalčininkų J. S. gimnazijos 7 klasę. Tarnybos specialistui V. P. paaiškino, kad labai nori gyventi su motina, šeimoje su visais santykiai yra labai geri. L. M. paaiškino, kad norėtų, jog Valentina gyventų jų šeimoje, nes ją priima kaip savo dukrą. A. M. paaiškino, kad su seserimi draugauja ir nori, kad ji gyventų jų šeimoje. M. Z. paaiškino, kad sutinka su ieškinio reikalavimais, nes vaikas nori gyventi su motina ir faktiškai nuo vasaros pradžios jau gyvena kartu su motina. Atsižvelgiant į tai, kad A. M. pakeitė savo elgesį: pradėjo dirbti, nepiktnaudžiauja alkoholiu, sukūrė šeimą, tinkamai vykdo motinos pareigas dukros A. M. atžvilgiu, atstatė emocinį ryšį su dukra V. P., nuo 2018 m. birželio 16 d. faktiškai išlaiko ir rūpinasi visais Valentinos poreikiais, vaikas taip pat nori gyventi kartu su mama, įgijo socialinius įgūdžius ir įrodė, kad gali auklėti vaikus, manytina, kad A. M. motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko V. P. teisėms ir teisėtiems interesams. Skyriaus atstovas Z. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pateiktą išvadą, prašo ieškinį patenkinti.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš šalių paaiškinimų ir byloje esančių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) A. P. gimė dukra V. P., kurios gimimo liudijime duomenų apie tėvą nėra (b. l. 23). Pagal ieškovės paaiškinimus dukros V. P. biologinis tėvas buvo V. Z. (šiuo metu yra miręs). Ji kurį laiką gyveno kartu su V. Z. ir dukra, tačiau faktiškai dukros neprižiūrėjo, dažnai išeidavo iš namų. Maždaug po vienerių metų išėjo iš namų visam laikui palikusi dukrą pas M. Z. – V. Z. brolio sutuoktinę. 2009 m. spalio 29 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-836-75/2009 neterminuotai apribota A. P. motinos valdžia jos vaikui V. P., nepilnametei V. P. nustatyta nuolatinė globa, jos globėja paskirta M. Z., nustatyta V. P. gyvenamoji vieta su globėja M. Z. (b. l. 24-26). 2012 m. balandžio 12 d. A. P. sudarė santuoką su L. M. ir jai buvo suteikta pavardė (duomenys neskelbtini) (b. l. 27).
LR CK 3.181. str. 2 d. numato, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.
Šiuo metu ieškovės A. M. šeimoje padėtis pasikeitė, ieškovė pakeitė gyvenimo būdą ir įgijo socialinius įgūdžius, atstatė emocinį ryšį su dukra V. P.. Nuo 2013 m. ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), gauna apie 500 Eur darbo užmokestį, darbdavio charakterizuojama teigiamai, sveikatos problemų neturi. Ieškovė su sutuoktiniu L. M. ir nepilnamete dukra A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena nuomojamame trijų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini). L. M. dirba (duomenys neskelbtini). Iš ieškovės paaiškinimo matyti, kad šeima stato gyvenamąjį namą, kuriame ketina gyventi. Nuo 2018 m. vasaros nepilnametė V. P. faktiškai gyvena su ieškove A. M., lanko Šalčininkų J. S. gimnaziją. Teismo posėdžio metu apklausta nepilnametė V. P. paaiškino, kad šiuo metu gyvena kartu su motina A. M. bute. Kartu gyvena jos sesuo ir mamos sutuoktinis. Su seserimi gerai sutaria. Nori gyventi kartu su mama. Ieškovės sutuoktinis L. M. raštiškai patvirtino, kad sutinka, jog V. P. gyventų jų šeimoje (b. l. 28).
Tokiu būdu darytina išvada, kad A. M. iš esmės pakeitė savo gyvenimo būdą, kuris ir buvo motinos valdžios apribojimo priežastimi. Išnykus aplinkybėms, kurios sąlygojo vaiko teisių ir interesų esminius pažeidimus, atsirado galimybė vaikui grįžti į šeimą ir gyventi su motina. Motinos elgesys ir paaiškinimai, duoti teismo posėdyje duoda pagrindą išvadai, kad ji yra pasirengusi auklėti savo nepilnametį vaiką. Institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius) atstovas Z. K. palaiko ieškinį ir pateiktą išvadą, kurioje nurodyta, kad A. M. motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko V. P. teisėms ir teisėtiems interesams. Tokiu būdu yra pagrindas ieškinį patenkinti, panaikinti Šalčininkų rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2-836-75/2009 priimtu sprendimu A. M. (ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini)) taikytą neterminuotą motinos valdžios apribojimą nepilnametės dukters V. P. atžvilgiu, panaikinti nustatytą vaikui V. P. nuolatinę globą ir pripažinti, kad M. Z. nėra V. P. globėja, panaikinti nustatytą vaiko V. P. gyvenamąją vietą su globėja M. Z. ir nustatyti vaiko V. P. gyvenamąją vietą su A. M. (CK 3.181 str. 2 d., 3.258 str. 2 p.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.181 str. 2 d., 3.258 str. 2 p., Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str., 408 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Panaikinti A. M. (ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini)), a. k. (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-836-75-2009 taikytą neterminuotą motinos valdžios apribojimą jos nepilnamečiui vaikui V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).
Panaikinti V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir pripažinti, kad M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) globėja.
Nustatyti nepilnamečio vaiko V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina A. M., a. k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.
Teisėja Janina Brazauskienė