Civilinė byla Nr. 2-6159-955/2014;

                                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02690-2014-4;

Procesinio sprendimo kategorija 77.4.2; 77.4.3; 113.9; 116.1; 99.7 (S)

       KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Agnei Juškaitei, dalyvaujant ieškovui D. B., institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Reginai Domaševičienei, nedalyvaujant atsakovei N. T., žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. B. ieškinį atsakovei N. T. dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo, institucija duodanti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba,

n u s t a t ė:

Ieškovas D. B. (toliau ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas nustatyti šalių nepilnamečio vaiko – dukters M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškovu D. B., a. k. (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovės N. T., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 400 Lt mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės tvarka, ieškovą paskiriant vaiko lėšų tvarkytoju uzufrukto teise; nustatyti atsakovės ir dukters bendravimo tvarką bei priteisti iš atsakovės turėtas bylinėjimosi išlaidas (3-7 b. l.).

Ieškovas ieškinyje nurodė ir jo atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad atsakovė gyvena užsienyje, nesirūpina vaiku, vaiką palikdavo sugyventiniui arba keisdavo aukles. Pastovių pajamų atsakovė neturi. Išvykdama į užsienį atsakovė dukrą paliko savo tėvams, kurie kalba tik rusiškai, tuo tarpu mergaitė supranta tik lietuvių kalbą. Ieškovas šiuo metu gyvena su drauge, kartu auga draugės 6 metų dukra, todėl M. B. palankiau būtų gyventi su ieškovu. Dukra ne kartą yra minėjusi, jog norėtų gyventi su tėvu, ieškovas turi visas galimybes užtikrinti saugų vaiko augimą ir vystimąsi, ieškovas turi pajamų ir gali užtikrinti dukters poreikių patenkinimą. Ieškovas prašo nustatyti tokią atsakovės dukters bendravimo tvarką: atsakovė turi teisę pasiimti dukterį, apie tai pranešusi prieš dvi dienas, iš ieškovo ir dukters gyvenamosios vietos kas antrą savaitgalį, nuo penktadienio 18 val., ir pristatyti į ieškovo ir dukters gyvenamąją vietą iki sekmadienio 12 val. Jeigu atsakovė norėtų išsivežti vaiką atostogauti ar ilgesniam nei vienos dienos laikotarpiui nenumatytomis dienomis, atsakovė privalo iš anksto informuoti ir gauti jo raštišką sutikimą. Atsakovė bendravimo metu turi užtikrinti vaiko poilsį, saugią aplinką, tinkamą mitybą ir dienos režimą, vaikui girdint neskleisti negatyvios informacijos apie ieškovą, pasibaigus bendravimui vaiką pristatyti į ieškovo ir dukters gyvenamąją vietą. Ieškovas ieškinyje taip pat nurodė, jog vaikui būtinas pilnavertis abiejų tėvų išlaikymas, todėl ieškovas prašo iš atsakovės dukters išlaikymui priteisti po 400 Lt mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki dukters pilnametystės. Taip pat ieškovas prašo priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per teismo nustatytą 20 d. terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu visiškai sutinka (35-36 b. l.).

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, 2014-03-24 elektroniniu paštu informavo teismą, jog apie 2014-04-09 14.30 val. teismo posėdį jai yra žinoma, su ieškiniu visiškai sutinka, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (47 b. l.).

Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovas D. B. Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus sąraše, neįrašytas. Ieškovas turi geras buitines ir gyvenimo sąlygas. Šalių dukra šiuo metu gyvena su tėvu, lanko ikimokyklinio ugdymo įstaigą, tuo tarpu motina yra išvykusi į užsienį. Mano, kad ieškovo reikalavimai nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su juo bei nustatyti atsakovės ir nepilnamečio vaiko bendravimo tvarką yra pagrįsti ir paduoti vaiko interesais, prašo nustatyti bendravimo su motiną tvarką tokią, kad ji būtų realiai įvykdoma (22 b. l.).

              Ieškinys tenkintinas (CPK 268 str.5 d. ).

Iš bylos medžiagos, ieškovo paaiškinimų nustatyta, jog ieškovas D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovė N. T., a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnametės M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvai (11 b. l.). Šalių nepilnametis vaikas šiuo metu auga su tėvu. Ieškovas yra deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) (12, b. l.). Šiuo adresu deklaruota ir nepilnametės M. B., gim(duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (13, b. l.). Ieškovas dirba (duomenys neskelbtini), jo mėnesio pajamas sudaro 1 770 Lt (16-17 b. l.). Ieškinys dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo teisme pareikštas 2014-02-17 (3 b. l.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Spręsdamas vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, teismas pirmiausia atsižvelgia į vaikų interesus ir jų norą gyventi su vienu iš tėvų (CK 3.174 str. 2 d.). Ieškovas reiškia reikalavimą nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su juo. Ieškovas patvirtino, jog atsakovė yra išvykusi gyventi į užsienį, vaiku nesirūpina ir jo neaugina. Pati atsakovė byloje išreiškė norą, kad dukra gyventų ir augtų su tėvu. Netikėti šiomis ieškovo nurodytomis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo. Atsakovė savo atsiliepime pati nurodė, kad ji sutinka, kad mergaitė gyventų su tėvu, taip pat atsakovė sutiko teikti dukrai ieškovo prašomą išlaikymą, taip pat sutiko su ieškovo siūloma bendravimo su vaiku tvarka. Esant šioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos išvadas, įvertinat vaiko amžių, atsakovei sutinkant, vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais, nepilnamečio šalių vaiko – dukters M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su ieškovu D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (CK 3.174 str. 2 d.).

Dėl bendravimo tvarkos nustatymo.

Byloje taip pat pareikštas reikalavimas dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo. CK 3.156 str. nustato, kad tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams. Be to, CK 3.170 str. nustato, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Taip pat, tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. pažymėtina, kad bendravimo tikslas – dalyvauti auklėjant vaiką, o ne tik su juo pasimatyti. Kai tėvai nesutaria dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos, šią tvarką nustato teismas (CK 3. 175 str.). Ieškovas ieškiniu prašo nustatyti nepilnamečio vaiko ir atsakovės bendravimo ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką, pagal kurią aptartas atsakovės ir dukters bendravimas. Atsakovė prieštaravimų dėl prašomos nustatyti bendravimo tvarkos nereiškė. Atsakovė atsiliepime prašė ieškovo ieškinį tenkinti visiškai. Teismas įvertinęs prašomą nustatyti bendravimo tvarką mano, kad prašoma nustatyti bendravimo tvarka, atsižvelgiant į vaiko amžių, į tai, į tai, kad vaikas gyvena tik su tėvu, yra pakankama, nepažeidžianti nei atsakovės, nei nepilnamečio vaiko interesų. Juolab, kad atsakovė reikalavimo dėl platesnės apimties bendravimo tvarkos net nereiškė. Todėl įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, Vaiko teisių apsaugos tarnybos išvadas, ieškovo reikalavimas dėl bendravimo tvarkos nustatymo tenkintinas – nustatytina ieškinyje prašoma nustatyti atsakovės ir nepilnamečio vaiko – dukters M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarka, nurodant, kad ši tvarka taikytina nuo to momento, kai atsakovė grįš gyventi į Lietuvą.

Šalims išaiškintina, kad vėliau, vaikui paaugus, pasikeitus jo užimtumui, užklasinei veiklai, esant šalių ar vaiko norui, gali būti keičiama ar koreguojama bendravimo su tėvu tvarka.

Dėl išlaikymo vaikui priteisimo.

Užtikrinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtintą tėvų teisę ir pareigą auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti bei šio straipsnio 2 d. valstybės konstitucinę pareigą saugoti ir globoti vaikystę, apsaugant 1989 m. lapkričio 20 d. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. nustatytą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystimuisi, atsižvelgiant į tai, kad pagrindinės teisės ir pareigos, susijusios su vaiko teisių įgyvendinimu, tenka vaiko tėvams, įvertinant, kad vaiko teisės į išlaikymą užtikrinimas sudaro sąlygas kitoms vaiko teisėms (teisei į būstą, mokslą, tinkamas gyvenimo sąlygas ir kt.), būtina garantuoti tėvų pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus vykdymą. Tėvams arba kitiems vaiką auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes (CK 3.155 str. 2 d., 3.192 str.; Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str.).

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės dukters išlaikymui po 400 Lt mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės tvarka, ieškovą paskiriant vaiko lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. Atsakovė su ieškiniu sutiko. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neginčijo ieškovo prašomo priteisti išlaikymo dukrai dydžio, sutiko jį teikti M. B., ieškovo prašoma priteiti išlaikymo suma yra protinga ir atitinka vaiko poreikius, todėl ieškinys šioje dalyje taip pat tenkintinas.

Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 str.).

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).             

Išlaikymą uzufrukto teise tvarko įstatyminis nepilnametės M. B. atstovas D. B. išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3. 203 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Patenkinus ieškinį iš atsakovės N. T. priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui D. B. ir valstybei: ieškovui iš atsakovės priteistina 144 Lt žyminio mokesčio (8 b. l.). Valstybei iš atsakovės priteistina 144 Lt žyminis mokestis ir 26,74 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, viso 170,74 Lt (CPK 79 str. 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str. 1 d., 96 str., 98 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str. teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti šalių nepilnamečio vaiko – dukters M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškovu D. B., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti atsakovės N. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir dukters M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką, kai atsakovė grįš gyventi į Lietuvos Respubliką: atsakovė N. T., a.k. (duomenys neskelbtini) turi teisę pasiimti dukterį M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) apie tai pranešusi prieš dvi dienas, iš ieškovo ir dukters gyvenamosios vietos kas antrą savaitgalį, nuo penktadienio 18 val., ir pristatyti į ieškovo ir dukters gyvenamąją vietą iki sekmadienio 12 val. Jeigu atsakovė N. T. norėtų išsivežti vaiką atostogauti ar ilgesniam nei vienos dienos laikotarpiui nenumatytomis dienomis, atsakovė privalo iš anksto informuoti ir gauti jo raštišką sutikimą. Atsakovė N. T., a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo metu turi užtikrinti vaiko poilsį, saugią aplinką, tinkamą mitybą ir dienos režimą, vaikui girdint neskleisti negatyvios informacijos apie ieškovą, pasibaigus bendravimui vaiką pristatyti į ieškovo ir dukters gyvenamąją vietą.

Priteisti iš atsakovės N. T., a.k. (duomenys neskelbtini) M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014-04-29 (sprendimo priėmimo dienos) iki jos pilnametystės.

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Išlaikymą uzufrukto teise skirti tvarkyti įstatyminį M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atstovą D. B., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės N. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) jo turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės N. T., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 170,74 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt litų 74 ct) bylinėjimosi išlaidų. Išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                   Kristina Imbrasienė