Civilinė byla Nr. 2-1023-901/2014

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00175-2014-2

                                              Procesinio sprendimo kategorija 30.12.2; 113.2; 116.5

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 10 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. G., atstovaujamo advokatės S. Š., ieškinį atsakovui D. G. dėl nuosavybės teisės gynimo nuo pažeidimų, nesusijusių su valdymo netekimu,

n u s t a t ė:

Ieškovas prašo apginti jo nuosavybės teisę nuo pažeidimų, nesusijusių su valdymo netekimu ir iškeldinti atsakovą D. G. iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui ieškinys su priedais buvo įteiktas asmeniškai dar 2014-01-17, tačiau atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 str. 2 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad ieškovui V. G., nuosavybės teise priklauso butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (3-4 b. l.).

Ieškovas nurodė, kad 2013 m. sausio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-1435-901/2013 buvo patvirtinta, kad ieškovo nepilnamečio sūnaus D. G., gim. 1995-09-20, gyvenamoji vieta nustatoma su ieškovu iki sūnus sulauks pilnametystės (5, 16-17 b.l.). Ieškovo teigimo jo sūnus (atsakovas šioje byloje) yra agresyvaus ir neprognozuojamo elgesio, nerodo pagarbos savo tėvams ir aplinkiniams, namuose vartoja alkoholinius gėrimus ir garsiai leidžia muziką bute, grasina su ieškovu susidoroti ir sunaikinti jo turtą. Kai atsakovas D. G. buvo nepilnametis ieškovas privalėjo taikstytis su jo elgesiu kaip tėvas, atsakyti už nepilnamečio sūnaus elgesį. Atsakovas D. G. yra baustas už įvairius administracinius pažeidimus, buvo paskirtos piniginės baudos, kurias kadangi atsakovas tuo metu buvo nepilnametis privalėjo apmokėti ieškovas, kaip tėvas. Sulaukus pilnametystės atsakovo D. G. elgesys nepasikeitė ir su juo tapo neįmanoma gyventi viename bute. Jis pastoviai grasina su ieškovu susidoroti, sunaikinti jo turtą, vartoja ieškovo atžvilgiu necenzūrinius žodžius, garsiai bute leidžia muziką, vartoja bute alkoholinius gėrimus. Ieškovas sergantis žmogus, turintis 60 procentų neįgalumą (6 b.l.), negali gyventi savo bute. Dėl netinkamo sūnaus elgesio ir keliamo triukšmo namuose, negali ramiai gyventi ir laiptinės kaimynai, kurie iškviečia policiją dėl sūnaus keliamo triukšmo namuose. Ieškovo teiginius dėl įstatymų reikalavimus neatitinkančio atsakovo elgesio bei atsakovo pašalinimo iš darbo biržos patvirtina Šiaulių apskrities VPK 2013-05-31 pažyma bei Šaiulių teritorinės darbo biržos 2013-12-03 pranešimas (9,18, 22-23 b.l.). 2013 m. spalio mėnesio pradžioje, ieškovas negalėdamas toliau gyventi jam nuosavybės teisėmis priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), išėjo gyventi kitur ir gyvena ten iki šiol. Ieškovas sūnui sulaukus pilnametystės, prašė, kad jis susirastų darbą, išsinuomotų butą ar bendrabutį, ir išsikeltų iš buto, tačiau jis į ieškovo prašymus nereaguoja ir toliau gyvena jam nuosavybės teise priklausančiame bute.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.98 str. numatyta, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Kadangi atsakovas pilanmetis D. G. gera valia neišsikelia iš ieškovui V. G. nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), todėl siekinat apginti, ieškovo, kaip teisėto buto savininko teises nuo pažeidimų, nesusijusių su valdymo netekimu, tenkintinas jo prašymas iškeldinti atsakovą iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio buto, su visu jam priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo valstybei priteistina 144,00 Lt žyminio mokesčio už neturtinį ieškinio reikalavimą, nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas, ir 400,00 Lt išlaidų už antrinę teisinę pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 88 str., 93 str. 1 d.). 

Vadovaudamasis CK 4.93 str., 4.98 str. bei CPK 142 str. 4 d., 285-287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovą D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) iš buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio ieškovui V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) su visu atsakovui priklausančiu turtu, nesuteikiant atsakovui kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti valstybei iš atsakovo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio ir 400,00 Lt (keturis šimtus litų) išlaidų už antrinę teisinę pagalbą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti įstatymų reikalavimus atitinkantį pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                        Laura Karmazaitė